Определение Арбитражного суда Центрального округа от 12 ноября 2014 г. N Ф10-3797/14 по делу N А14-1307/2013

г. Калуга

12 ноября 2014 г.

Дело N А14-1307/2013

Резолютивная часть определения принята 12.11.2014.

Определение в полном объеме изготовлено 12.11.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Ахромкиной Т.Ф.
	Савиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу Альборовой Джульеты Агировны на определение Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2014 по делу N А14-1307/2013,

УСТАНОВИЛ:

Альборова Д.А. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2014 об отказе в установлении требований кредитора.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2014 (судья Лупояд Е.В.) кассационная жалоба Альборовой Д.А. была возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Не согласившись с возвращением кассационной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, Альборова Д.А. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой на определение суда от 29.09.2014 в порядке ст. 291 АПК РФ.

По мнению заявителя жалобы, суд округа необоснованно отказал ей в восстановлении срока, поскольку не учел, что уважительной причиной несвоевременной подачи кассационной жалобы явилось то обстоятельство, что в соответствии с АПК РФ, на обжалуемый судебный акт ею была подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока. При этом, как поясняет заявитель, она не могла знать о результатах рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, не подавала кассационную жалобу, поскольку подача одновременно апелляционной и кассационной жалобы на один и тот же судебный акт противоречит нормам Арбитражно-процессуального законодательства.

Согласно части 1 статьи 291 АПК РФ жалобы, поданные на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, рассматриваются без извещения сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2014 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом кассационной инстанции, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 апелляционная жалоба Альборовой Д.А. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2014 была возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Частью 1 статьи 273 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из указанных правовых норм, определение от 19.05.2014 могло быть обжаловано в кассационном порядке в течение месяца со дня вступления в законную силу.

В соответствии с частью 3 стать 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение об отказе в установлении требований кредитора может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его вынесения.

Следовательно, окончанием срока подачи апелляционной жалобы являлось 02.06.2014. Если определение не обжаловано, по истечении указанного срока определение вступает в силу и начинает течь срок для кассационного обжалования.

Таким образом, как правильно установил суд округа, срок на кассационное обжалование определения арбитражного суда первой инстанции истек 02.07.2014.

Однако, заявитель обратилась с кассационной жалобой 09.09.2014, то есть с пропуском предусмотренного законом процессуального срока.

Возвращая кассационную жалобу заявителю на основании п.2 ч.1 ст.281 АПК РФ, суд кассационной инстанции правомерно исходил из следующего.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.

Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен ч. 1 ст. 276 АПК РФ, при этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта относятся объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, заявитель указал на несвоевременное получение копии оспариваемого судебного акта, а также сослался на длительное (более двух месяцев) составление и подачу кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд округа пришел к обоснованному выводу о том, что, приведенные в ходатайстве причины, не являются уважительными и не свидетельствуют о том, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок в соответствии с предусмотренным АПК РФ порядком.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, кассационная жалоба была правомерно возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Доводы заявителя настоящей жалобы о том, что уважительной причиной несвоевременной подачи кассационной жалобы явилось то обстоятельство, что в соответствии с АПК РФ, на обжалуемый судебный акт ею была подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока. При этом, как поясняет заявитель, она не могла знать о результатах рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, не подавала кассационную жалобу, поскольку подача одновременно апелляционной и кассационной жалобы на один и тот же судебный акт противоречит нормам АПК РФ, подлежат отклонению судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

Таким образом, с учетом указанных правовых норм, суд округа не усматривает взаимосвязи между приведенными в настоящей жалобе обстоятельствами и невозможностью подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, с учетом пропуска срока апелляционного обжалования.

В данном случае, суд округа усматривает злоупотребление Альборовой Д.А. процессуальными правами на неограниченное во времени обжалование судебных актов, по причине значительной просрочки апелляционного обжалования, и несвоевременного обращения в суд кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения от 29.09.2014 судом не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Альборовой Д.А. не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2014 по делу N А14-1307/2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Т.Ф. Ахромкина О.Н. Савина