Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 октября 2014 г. N Ф10-1254/14 по делу N А36-3351/2013

город Калуга

06 октября 2014 г.

Дело N А36-3351/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2014 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Крыжскoй Л.А., Андреева А.В., Лупояд Е.В.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:		Фарион В.В. - представитель Шубина Г.А., представителя конкурсного управляющего ОАО "Липецкий областной банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", доверенность N 78 АА 7045042 от 31.07.2014; Амирбекова К.С. - представитель "Берта", доверенность от 01.06.2014; представитель ООО "ТехПроект", ООО "Апекс Групп", доверенность от 01.05.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Липецкий областной банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 29.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 по делу N А36-3351/2013,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО "Липецкий областной банк" (далее - банк, должник), уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования, обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением, в котором просил признать недействительными сделки:

1) банковскую операцию от 04.07.2013 по перечислению ОАО "Липецкий областной банк" денежных средств в сумме 111 млн. руб. на расчетный счет ООО "АПЕКС ГРУПП", открытый в Московском филиале ОАО "Липецкий областной банк", с назначением платежа: "В соответствии с соглашением о расторжении договора от 28.06.2013 к договору купли-продажи от 18.06.2013 согласно распоряжения от 04.07.2013";

2) банковскую операцию от 04.07.2013 по перечислению ООО "АПЕКС ГРУПП" по платежному поручению N 4 на счет ОАО "Липецкий областной банк" денежных средств в сумме 42 150 000 руб. с назначением платежа: "Оплата по договору N 2 от 02.07.2013 за ООО "Берта", согласно дог. N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 от 17.06.2013";

3) банковскую операцию от 04.07.2013 по перечислению ООО "АПЕКС ГРУПП" по платежному поручению N 5 на счет ОАО "Липецкий областной банк" денежных средств в сумме 44 400 000 руб. с назначением платежа: "Оплата по договору N 1 от 02.01.2013 за ООО "ТехПроект", согласно дог. б/N от 17.06.2013";

4) банковскую операцию от 04.07.2013 по перечислению ООО "АПЕКС ГРУПП" по платежному поручению N 6 на счет ОАО "Липецкий областной банк" денежных средств в сумме 24 450 000 руб. с назначением платежа: "Частичная оплата по договору N 1 от 02.07.2013 за ООО "ТехПроект", согласно дог. б/N от 20.06.2013",

а также применить последствия недействительности сделок:

1) восстановить обязательства ОАО "Липецкий областной банк" перед ООО "АПЕКС ГРУПП" по Соглашению о расторжении договора купли-продажи от 28.06.2013 в сумме 111 млн. руб. в данных бухгалтерского учета ОАО "Липецкий областной банк";

2) взыскать с ООО "АПЕКС ГРУПП" в пользу ОАО "Липецкий областной банк" 111 млн. руб.

Определением суда от 04.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Сазонов Ю.В., ОАО "Свой Дом".

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 29.04.2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 (судьи Потапова Т.Б., Седунова И.Г., Безбородов Е.А.) определение суда области оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ОАО "Липецкий областной банк" обратился с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суды не дали надлежащей правовой оценки его доводу о том, что на дату совершения спорных банковских операций на корреспондентском счете банка отсутствовали денежные средства, достаточные для совершения платежей. Данные операции носили исключительно технический характер и не привели к реальной передаче денежных средств. Между тем, в результате их совершения ООО "АПЕКС ГРУПП" получило предпочтительное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами банка, по существу, получив вместо денежных средств права требования к заемщикам банка. При этом банк утратил право требования оплаты уступленных прав к первоначальным цессионариям. По данным бухгалтерского учета картотека неоплаченных банком счетов образована, начиная с 02.07.2013. Однако, скрытая картотека неисполненных расчетных документов образовалась в банке уже с 28.06.2013.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ОАО "Липецкий областной банк" поддержал доводы кассационной жалобы, просит отменить обжалуемые определение и постановление.

Представитель ООО "АПЕКС ГРУПП", ООО "Берта", ООО "ТехПроект" с доводами кассационной жалобы не согласилась, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление отменить в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ОАО "Липецкий областной банк" и ООО "Берта" 17.06.2013 заключены восемь договоров N N 2 - 9 уступки права требования (цессии) по восьми кредитным договорам, ранее заключенным банком с Сазоновым Юрием Викторовичем.

По цессиям также были переданы права, обеспечивающие исполнение кредитных договоров, вытекающие из договоров об ипотеке, заключенных с заемщиком, Сазоновой Г.Н., и договоров поручительства с физическим лицом. Объем уступаемых прав по договорам цессии N N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 составил соответственно 9 000 000 руб., 8 000 000 руб., 10 000 000 руб., 4 500 000 руб., 4 000 000 руб., 2 350 000 руб., 2 000 000 руб., 2 300 000 руб. Всего банк передал ООО "Берта" права требования кредитной задолженности в размере 42 150 000 руб. В свою очередь, ООО "Берта" приняло на себя обязательство уплатить банку за передаваемые права требования компенсацию в общем размере 42 150 000 руб. в срок до 17.06.2015.

Во исполнение договоров цессии на основании Актов приема-передачи банк передал ООО "Берта" документы, подтверждающие права требования по восьми кредитным договорам (N 00-443/КЛ-11 от 24.06.2011, N 00-858/КЛ-11 от 10.11.2011, N 00-004/КЛ-12 от 25.01.2012, N 00-014/КФ-12 от 16.05.2012, N 00-966/КФ-11 от 13.12.2011, N 00-066/КФ-11 от 28.12.2011, N 00-009/КФ-12 от 16.03.2012, N 00-031/КФ-12 от 12.10.2012), а также документы, подтверждающие обеспечительные обязательства.

Между ОАО "Липецкий областной банк" и ООО "ТехПроект" 17.06.2013 и 20.06.2013 заключены договоры уступки права требования (цессии), в соответствии с которыми (пункт 1.1), банк в полном объеме передал ООО "ТехПроект" права требования к ОАО "Свой Дом" по кредитным договорам (N 00-609/КЛ-11 от 26.08.2011 и N 00-008/К-12 от 17.02.2012 соответственно), а также права, обеспечивающие исполнение кредитного договора, вытекающие из договоров об ипотеке, заключенных с заемщиком, и договоров поручительства с физическим лицом. Объем уступаемых прав по двум договорам цессии составил соответственно 44 400 000 руб. и 27 000 000 руб. Всего банк передал ООО "ТехПроект" права требования кредитной задолженности в размере 71 400 000 руб. В свою очередь, ООО "ТехПроект" приняло на себя обязательство уплатить банку за передаваемые права требования компенсацию в общем размере 71 400 000 руб. в срок до 17.06.2015.

Во исполнение договоров цессии на основании Актов приема-передачи банк передал ООО "ТехПроект" документы, подтверждающие права требования по двум кредитным договорам (N 00-609/КЛ-11 от 26.08.2011 и N 00-008/К-12 от 17.02.2012), а также документы, подтверждающие обеспечительные обязательства.

Между ООО "Берта" (цедент) и ООО "АПЕКС ГРУПП" (цессионарий) 02.07.2013 заключен договор уступки права требования (цессии) N 2, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к Сазонову Ю.В. по кредитным договорам: N 00-443/КА-11 от 24.06.2011, N 00-858/КЛ-11 от 10.11.2011, N 00-004/КЛ-12 от 25.01.2012, N 00-014/КФ-12 от 16.05.2012, N 00-966/КФ-11 от 13.12.2011, N 00-066КФ/-11 от 28.12.2011, N 00-009/КФ-12 от 16.03.2012 г., N 00-031/КФ-12 от 12.10.2012, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств.

В соответствии с пунктом 4 договора цессионарий уплачивает цеденту за уступаемые права компенсацию в размере 42 150 000 руб. в срок до 17.06.2015 путем зачисления денежных средств на счет ОАО "Липецкий областной банк" с указанием в платежном поручении следующего назначения платежа: "Оплата по договору N 2 от 02.07.2013 за ООО "Берта", согласно договорам N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 от 17.06.2013".

Во исполнение пункта 5 договора в день его заключения между сторонами подписан акт приема-передачи документов, подтверждающих наличие кредитной задолженности Сазонова Ю.В., а также договоров, заключенных в обеспечение исполнения кредитных договоров.

Между ООО "ТехПроект" (цедент) и ООО "АПЕКС ГРУПП" (цессионарий) 02.07.2013 заключен договор уступки права требования (цессии) N 1, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к ОАО "Свой Дом" по кредитным договорам N 00-008/К-12 от 17.02.2012 и N 00-609/КЛ-П от 26.08.2011, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств.

В соответствии с пунктом 4 договора цессионарий уплачивает цеденту за уступаемые права компенсацию в размере 71 400 000 руб. в срок до 17.06.2015 путем зачисления денежных средств на счет ОАО "Липецкий областной банк" с указанием в платежном поручении назначения платежа: "Оплата по договору N 2 от 02.07.2013 за ООО "ТехПроект", согласно договору б/N от 17.06.2013/ договору б/N от 20.06.2013 ".

Во исполнение пункта 5 договора в день его заключения между сторонами подписан акт приема-передачи документов, подтверждающих наличие кредитной задолженности ОАО "Свой Дом", а также договоров, заключенных в обеспечение исполнения кредитных договоров.

Между ОАО "Липецкий областной банк" и ООО "АПЕКС ГРУПП" (клиент) 17.06.2013 заключен договор банковского счета N 407021769/1, согласно условиям которого в головном офисе банка клиенту открыт расчетный счет N 40702810400000001769.

Между ОАО "Липецкий областной банк" (продавец) и ООО "АПЕКС ГРУПП" (покупатель) 18.06.2013 заключен договор купли-продажи нежилых помещений. Общая цена договора по соглашению сторон составила 111 000 000 руб.

В период с 18.06.2013 по 21.06.2013 во исполнение указанного договора ООО "АПЕКС ГРУПП" перечислило банку 111 000 000 руб., составляющих покупную цену по договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета N 40702810400000001769.

Между Банком и ООО "АПЕКС ГРУПП" 28.06.2013 заключено Соглашение о расторжении договора купли-продажи от 18.06.2013. В соответствии с п. 3 указанного Соглашения ОАО "Липецкий областной банк" приняло на себя обязательство перечислить 111 000 000 руб. на расчетный счет ООО "АПЕКС ГРУПП", открытый в Московском филиале ОАО "Липецкий областной банк" в течение пяти банковских дней.

Как следует из выписки из лицевого счета ООО "АПЕКС ГРУПП", ОАО "Липецкий областной банк" в соответствии с Соглашением о расторжении договора от 28.06.2013 перечислил 04.07.2013 на расчетный счет N 40702810400000001769, открытый ООО "АПЕКС ГРУПП", денежные средства в размере 111 000 000 руб.

Платежным поручением N 4 от 04.07.2013 ООО "АПЕКС ГРУПП" перечислил в пользу банка 42 150 000 руб. с назначением платежа "Оплата по договору N 2 от 02.07.2013 за ООО "Берта", согласно дог. N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 от 17.06.2013".

Платежным поручением N 5 от 04.07.2013 ООО "АПЕКС ГРУПП" перечислил в пользу банка 44 400 000 руб. с назначением платежа "Оплата по договору N 1 от 02.07.2013 за ООО "ТехПроект" согласно дог. б/N от 17.06.2013".

Платежным поручением N 6 от 04.07.2013 ООО "АПЕКС ГРУПП" перечислил в пользу банка 24 450 000 руб. с назначением платежа "Оплата по договору N 1 от 02.07.2013 за ООО "ТехПроект", согласно дог. б/N от 20.06.2013".

Приказом Банка России N ОД-356 от 08.07.2013 у ОАО "Липецкий областной банк" с 08.07.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по его управлению.

Определением суда области от 18.07.2013 возбуждено производство по делу о признании ОАО "Липецкий областной банк" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.08.2013 суд признал ОАО "Липецкий областной банк" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство.

Ссылаясь на то, что в результате вышеуказанных банковских операций по возврату банком на расчетный счет ООО "АПЕКС ГРУПП" денежных средств в сумме 111 000 000 руб. и перечислению ООО "АПЕКС ГРУПП" в пользу банка денежных средств в качестве оплаты по договорам цессии в размере 42 150 000 руб., 44 400 000 руб., 24 450 000 руб. (всего 111 000 000 руб.) ООО "АПЕКС ГРУПП" получило предпочтительное удовлетворение своих требований перед остальными клиентами банка, а в период совершения спорного платежа банк отвечал признакам неплатежеспособности, спорные банковские операции носили технический характер, сделки совершены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением о признании сделок недействительными на основании положений п. 2 ст. 61.2, п. п. 1 - 2 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями п. 1 ст. 50.34, п. 1 ст. 28 "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснений, содержащихся в п. п. 1, 10, 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), исходили из того, что при рассмотрении настоящего заявления подлежит установлению наличие совокупности следующих обстоятельств: имело ли место совершение сделки после либо в течение одного месяца до назначения Банком России временной администрации и наличие одного из обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций применена норма права, содержащаяся в разъяснениях, данных в п. 35.3. Постановления N 63 о том, что поскольку указанные в п. 35.1 и п. 35.2 данного Постановления сделки в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в силу п. 2 ст. 61.4 Закона при их оспаривании на основании ст. 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

Суды обеих инстанций, исходя из даты совершения оспариваемой сделки - 01.07.2013, пришли к выводу о том, что совершение должником сделки в течение месяца до принятия заявления о признании должника банкротом (в течение месяца до назначения временной администрации - для кредитных организаций) не препятствуют применению к таким сделкам норм пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, исключающих оспаривание сделки, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, по основаниям статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В обоснование возможности применения в сложившейся ситуации п. 2 ст. 61.4 закона о банкротстве, судами установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки - возврата банком денежных средств в сумме 111 000 000 руб. на счет ООО "АПЕКС ГРУПП" (01.07.2013) последнее являлось клиентом банка по договору банковского счета. Реальность поступления 18.06.2013, 19.06.2013, 20.06.2013, 21.06.2013 денежных средств от ООО "АПЕКС ГРУПП" на счет N 60311810800000001154 ОАО "Липецкий областной банк" в качестве исполнения обязательств по договору купли-продажи нежилого помещения от 18.06.2013 в сумме 111 000 000 руб. конкурсным управляющим не оспаривается и подтверждена в судебных заседаниях.

С учетом расторжения 28.06.2013 договора купли-продажи недвижимости, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что у банка уже 28.06.2013 имелись основания для возврата ООО "АПЕКС ГРУПП" денежных средств, что и было сделано 04.07.2013.

При этом суды исходили из особенностей деятельности банка как самостоятельного хозяйствующего субъекта, поскольку денежные средства были получены в результате заключения договора купли-продажи собственного имущества - основных средств. Использование при расчете специально открытого для этих целей счета N 60311810800000001154, по мнению суда, не противоречит Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 16.07.2012 N 385-П, возможность использования такого счета подтверждена представителем ЦБ РФ, и самим конкурсным управляющим. Надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что в результате использования при расчетах с ООО "АПЕКС ГРУПП" счета N 60311810800000001154 банком были нарушены специальные нормы и правила, по мнению судов, в материалы дела не представлены. Таким образом, отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие, что на 04.07.2013 банк не располагал собственными денежными средствами, позволяющими осуществить операцию по возврату ООО "АПЕКС ГРУПП" 111 000 000 руб.

При этом суды первой и апелляционной инстанций указали, что доводы конкурсного управляющего о формальности операции от 04.07.2013 по возврату ООО "АПЕКС ГРУПП" денежных средств, не подтверждены надлежащими доказательствами - не доказано наличие неисполненных банком платежных документов, предъявленных ранее 28.06.2013, наличие у должника иных аналогичных неисполненных обязательств перед другими кредиторами.

Отклоняя довод конкурсного управляющего о наличии картотеки по состоянию на 02.07.2013, суды обеих инстанций сочли не установленными безусловные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у банка денежных средств, достаточных для осуществления спорной сделки, - введение ЦБ РФ ограничений на осуществление соответствующих банковских операций не установлено, сведений о неплатежеспособности отчетность ответчика на 04.07.2013 не содержит. Сам же факт помещения банком платежных поручений в картотеку неоплаченных счетов не является бесспорным доказательством неплатежеспособности кредитного учреждения на дату совершения сделки.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего об оспаривании банковских операций - платежей от 04.07.2013, совершенных ООО "АПЕКС ГРУПП" в пользу банка в качестве оплаты за уступаемые права требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявителем не доказано факта формальности указанных платежей. По аналогичным причинам отклонены доводы конкурсного управляющего о том, что банк не мог получить 04.07.2013 от ООО "АПЕКС ГРУПП" соответствующие денежные средства. По мнению судов, заявитель не доказал и не обосновал, как спорные платежи повлекли уменьшение конкурсной массы и повлияли на невозможность удовлетворения требований иных кредиторов.

Однако, суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций не обоснованными, не основанными на нормах права, сделанными без учета всей совокупности фактических обстоятельств конкретного арбитражного дела, в связи с чем оспариваемые судебные акты не могут быть признаны судом законными.

При этом суд округа исходит из следующего.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и п. 4 ст. 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исчисляются, начиная с даты назначения Центральным банком РФ временной администрации (абз. 3 п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), т.е. в данном случае с 08.07.2013.

По смыслу указанной нормы и с учетом правил главы III.1 Закона о банкротстве, при проверке наличия оснований для признания сделки недействительной по ст. 61.3 Закона о банкротстве подлежит установлению наличие совокупности следующих обстоятельств: имело ли место совершение сделки после либо в течение одного месяца до назначения Банком России временной администрации и наличие одного из обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В нарушение данного правила судами не устанавливалось наличие совокупности вышеназванных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о действительности либо недействительности оспариваемых сделок по п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Так, судами установлен факт совершения оспариваемой сделки по возврату банком денежных средств в сумме 111 000 000 руб. на счет ООО "АПЕКС ГРУПП" (01.07.2013) в течение месяца до назначения временной администрации банка (08.07.2013).

По мнению суда округа, при установлении наличия одного из обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как основания для признания сделки недействительной по заявленному основанию, судами не принято во внимание следующее.

Действующее законодательство о банкротстве не разграничивает кредиторов должника на кредиторов, требования которых связаны с неисполнением (ненадлежащим исполнением) кредитных и иных договоров, заключаемых банком в процессе его обычной хозяйственной деятельности, и на кредиторов, требования которых возникли из собственных обязательств банка как участника гражданско-правовых сделок, на что прямо указано в абз. 1 п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве кредитных организаций. В связи с чем, факт того, какой из счетов (расчетный, бухгалтерский, корреспондентский) использовался банком в процессе совершения оспариваемой банковской операции, в рассматриваемом случае не имеет правового значения.

Кроме того, по мнению суда округа, судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая правовая оценка доводу конкурсного управляющего о наличии картотеки по состоянию на 01.07.2013. Так, принимая обжалуемые судебные акты, арбитражный суд не мог не располагать сведениями, установленными вступившим в законную силу решением суда по настоящему делу от 21.08.2013, о том, что в период с 28.06.2013 по 08.07.2013 на исполнение банка было принято 515 документов на общую сумму свыше 37 млн. руб., которые по состоянию на 08.07.2013 не были исполнены последним. Более того, по состоянию на 01.07.2013 в отношении ОАО "Липецкий областной банк" был введен запрет (29.12.2012) на осуществление отдельных банковских операций на основании ч. 2 ст. 74 Закона о Банке России и п. 1.20 Инструкции ЦБ РФ N 59.

Таким образом, арбитражным судом не исследовано, имелась ли у банка на момент совершения оспариваемых сделок скрываемая картотека.

В рамках настоящего дела о банкротстве по требованию конкурсного управляющего о признании недействительной сделки, заключенной ОАО "Липецкий областной банк" с ОАО "Домостроительный комбинат", арбитражный суд в определении от 22.04.2014 устанавливает иные фактические обстоятельства о том, что все суммы, учтенные в картотеке, образовались на 01.07.2013 и являются незначительными.

На основании изложенного, судами не дано оценки наличию одного из обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Более того, с учетом существа заявленных требований договоры уступки прав требований, состоявшиеся в период с 17.06.2013 по 02.07.2013, подлежат совокупному анализу, поскольку передача реальных прав к заемщикам по кредитным договорам, исполнение обязательств по которым обеспечено договорами ипотеки и поручительством физических лиц, обществам "Берта" и "ТехПроект" и последующая передача ими данных прав ООО "АПЕКС ГРУПП", с учетом предусмотренного порядка расчетов - неоплата контрагентами банка ООО "Берта" и ООО "ТехПроект" договоров цессии банку и оплата за них ООО "АПЕКС ГРУПП", может представлять собой ничтожную сделку (притворную), повлекшую возможность предпочтительного удовлетворения требований ООО "АПЕКС ГРУПП".

По мнению суда округа, отклоняя довод конкурсного управляющего о том, что денежные средства в размере 111 млн. руб. не могли быть уплачены ООО "АПЕКС ГРУПП" в пользу банка со счета N 40702810400000001769, открытого в ОАО "Липецкий областной банк", суды обеих инстанций с учетом даты открытия данного счета (17.06.2013) и даты первого платежа по договору купли-продажи (18.06.2013) не выяснили вопрос, каким образом на счете клиента оказалась необходимая для оплаты договора крупная сумма - 111 млн. руб. (существовали ли иные счета клиента в данном банке, были ли денежные средства положены на счет при заключении договора банковского счета, поступили ли на счет путем безналичного перечисления со счета в другом банке и т.д). Указанные обстоятельства имеют важное правовое значение для вывода о том, имеются ли основания для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Вместе с тем, судами не проверено наличие таких оснований для признания сделки недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, которые заявлялись конкурсным управляющим.

По изложенным выше основаниям суд округа не может признать обоснованным вывод суда о недоказанности конкурсным управляющим формальности операций от 04.07.2013.

По мнению судебной коллегии, судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка всем доводам конкурсного управляющего и фактическим обстоятельствам дела в их совокупности, что привело к принятию незаконного и необоснованного судебного акта.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть указанные обстоятельства, дать оценку всем доводам конкурсного управляющего и с учетом установленных обстоятельств, принять законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1 - 3 ст. 288, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 29.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 по делу N А36-3351/2013 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Крыжскaя

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Лупояд