Определение Арбитражного суда Центрального округа от 7 октября 2014 г. N Ф10-5563/11 по делу N А36-2124/2010

г. Калуга

07 октября 2014 г.

Дело N А36-2124/2010

Судья Арбитражного суда Центрального округа Крыжскaя Л.А., рассмотрев кассационную жалобу ООО "Оптический холдинг" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 16.06.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу N А36-2124/2010,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Оптический холдинг" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

В рамках арбитражного дела N А36-2124/2010 конкурсный управляющий ООО "РТМ Липецк" Судаков Р.А. 19.08.2014 направил в Арбитражный суд Липецкой области кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Липецкой области от 16.06.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу N А36-2124/2010.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2014 кассационная жалоба заявителя была принята к производству судом кассационной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2014 обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "РТМ Липецк" Судакова Р.А. - без удовлетворения.

ООО "Оптический холдинг" 22.09.2014 в электронном виде направило в Арбитражный суд Липецкой области кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Липецкой области от 16.06.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу N А36-2124/2010, которая была зарегистрирована Арбитражным судом Липецкой области 23.09.2014.

Материалы кассационной жалобы были получены Арбитражным судом Центрального округа 06.10.2014.

В результате чего кассационная жалоба общества поступила в суд кассационной инстанции уже после рассмотрения судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, вступившие в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность повторной проверки законности и обоснованности судебных актов, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы своевременно, но при ее поступлении в суд кассационной инстанции после принятия им постановления по ранее поступившей кассационной жалобе, если суд кассационной инстанции судебные акты изменил или оставил их в силе, прекратил производство по делу или оставил исковое заявление без рассмотрения, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю (пункт 47 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Более того, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В рассматриваемом же случае кассационная жалоба подана по истечении предусмотренного законом процессуального срока, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, при указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения кассационной жалобы общества, поданной по истечении процессуального срока, на судебные акты, уже являвшиеся предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

В связи с чем, кассационная жалоба ООО "Оптический холдинг" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 16.06.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу N А36-2124/2010 подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 184, 185, 275, п. 2 ч. 1 ст. 281, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Оптический холдинг" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 16.06.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу N А36-2124/2010 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет- сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте по адресу http://www.arbitr.ru/

Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Л.А. Крыжскaя