Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 ноября 2014 г. N Ф10-319/14 по делу N А14-10895/2013

06 ноября 2014 г.

Дело N А14-10895/2013

Резолютивная часть постановления изготовлена 29.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.11.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: судей:	Гриднева А.Н. Леоновой Л.В. Маненкова А.Н.
при участии в заседании:
от истца: Администрация Бутурлиновского муниципального района Воронежской области		представитель не явился, истец о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
от ответчика: ЗАО предприятие "Окибима и К"	представитель не явился, ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА И К" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А14-10895/2013

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 03.04.2014 по делу N А14-10895/2013 исправлена опечатка, допущенная в вводной и резолютивной частях определения Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2014 г. в части указания номера дела N А14-10895/2013.

На указанное определение суда ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" была подана апелляционная жалоба.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения на основании п.3 части 4 ст. 260 АПК РФ. Заявителю предложено в срок до 31.07.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения

Определением того же суда от 05.08.2014 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" просит определение суда апелляционной инстанции от 05.08.2014 отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, направив дело на новое рассмотрение.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст.290 АПК РФ, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К", суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Статьей 260 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию апелляционной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, либо их представителям лично под расписку.

В силу ч. 1, 2 ст. 263 АПК РФ при подаче апелляционной жалобы с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, арбитражный суд выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания оставления жалобы без движения и срок, в течение которого податель жалобы должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При решении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" было установлено, что к жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение Администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.

Суд предоставил заявителю апелляционной жалобы срок для устранения указанных нарушений до 31.07.2014.

В установленный срок заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО предприятие "ОКИБИМА И К" на определение Арбитражного суда Воронежской области об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 03.04.2014 по делу N А14-10895/2013 и приложенные к ней документы были возвращены заявителю.

Суд кассационной инстанции находит определение суда соответствующим нормам процессуального права.

Как следует из материалов дела, истцом по делу является Администрация Бутурлиновского муниципального района Воронежской области.

В связи с тем, что доказательств направления копии апелляционной жалобы Администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области к апелляционной жалобе ЗАО предприятие "ОКИБИМА И К" приложено не было, суд правомерно оставил ее без движения.

Уведомлением о вручении почтового отправления (почтовый идентификатор 39400663568480) подтверждается вручение 05.07.2014 ответчику копии определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.07.2014, следовательно, ЗАО предприятие "ОКИБИМА И К" располагало сведениями об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также располагало достаточным временем для устранения допущенных нарушений.

Между тем, в срок, установленный определением суда от 01.07.2014, ЗАО предприятие "ОКИБИМА И К" не представило доказательств направления копии апелляционной жалобы истцу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный определением суда.

Неустранение заявителем в срок до 31.07.2014 обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, послужило основанием для возвращения жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что на конверте, в котором находилось определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.07.2014 отсутствует указание на дело N А14-10895/2013, что сделало невозможным своевременное устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд кассационной инстанции отклоняет как несостоятельные.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение принято в соответствии с требованиями норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289,290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А14-10895/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Гриднев

Судьи

Л.В.Леонова А.Н.Маненков