Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 ноября 2014 г. N Ф10-5126/12 по делу N А14-8223/2011

г. Калуга

06 ноября 2014 г.

Дело N А14-8223/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 31.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.11.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Андреева А.В.
	Крыжской Л.А.
При участии в заседании:
от ООО "Стандарт"	Свистов Ю.А. - решение N 5 от 08.02.2014, паспорт РФ
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Стандарт" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу N А14-8223/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БАСФ" (далее - ООО "БАСФ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Агроком" (далее - должник) с заявлением о признании недействительными торгов по продаже прав требования ООО "Агроком" и договора уступки права требования (цессии) от 25.02.2014 г., заключенного между ООО "Агроком" и ООО "Стандарт".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2014 (судья Лосева О.Н.) в удовлетворении заявления ООО "БАСФ" о признании недействительными торгов, предметом которых являлись права требования ООО "Агроком", и договора уступки права требования (цессии) от 25.02.2014 отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 (судьи: Седунова И.Г., Сурненков А.А., Безбородов Е.А.) определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2014 отменено в части отказа в признании недействительными торгов посредством публичного предложения N ПП-13066/1, предметом которых являлись права требования ООО "Агроком" к ООО "Агроник", ООО "Логус-Сервис", ООО "Агро", ОАО "Агроном", ООО "Регионально-строительная группа", ЗАО "Грейс", ООО "ЭКР", ООО "АгроКом", ООО "Логус-Агро", ЗАО "БАСФ", ООО "Империя Фруктов" на общую сумму 64 166 395,72 руб.

Признаны недействительными торги посредством публичного предложения N ПП-13066/1, предметом которых являлись права требования ООО "Агроком" к ООО "Агроник", ООО "Логус-Сервис", ООО "Агро", ОАО "Агроном", ООО "Регионально-строительная группа", ЗАО "Грейс", ООО "ЭКР", ООО "АгроКом", ООО "Логус-Агро", ЗАО "БАСФ", ООО "Империя Фруктов" на общую сумму 64 166 395,72 руб.

Признан недействительным договор уступки права требования (цессии) от 25.02.2014 г., заключенный между ООО "Агроком" в лице конкурсного управляющего Сукочева А.И. и ООО "Стандарт".

В остальной части определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в части отмены определения суда первой инстанции, ООО "Стандарт" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 отменить, определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2014 - оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Стандарт" поддержал доводы кассационной инстанции, просил её удовлетворить.

В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие иных не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом указанной правовой нормы проверка законности обжалуемого судебного акта осуществляется по доводам заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "Стандарт", проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия полагает, что постановление суда апелляционной инстанции следует отменить в обжалуемой части, а определение суда первой инстанции - оставить в силе по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2011 г. ООО "Агроком" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2012 г. признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Агроком" и удовлетворению в третью очередь требование ЗАО "БАСФ" к ООО "Агроком в сумме 55 735 560,13 руб., в том числе: 48 600 000 руб., долга и 7 135 560,13 руб. неустойки по договорам поставки N 37/10 от 24.02.2010 г. и N 106/10 от 08.04.2010 г.

13 декабря 2012 года решением собрания кредиторов ООО "Агроком" утвержден Порядок проведения открытых торгов в электронной форме по продаже имущественных прав требования (дебиторской задолженности) ООО "Агроком".

Согласно п. 2.3 указанного Порядка имущественные права ООО "Агроком" выставляются на торги единым лотом: права требования (дебиторская задолженность) ООО "Агроком" к ООО "Агроник", ООО "Логус-Сервис", ООО "Агро", ООО "Агроном", ООО "Регионально-строительная группа", ЗАО "Грейс", ООО "ЭКР", ООО "АгроКом", ООО "Логус-Агро", ЗАО "БАСФ", ООО "Империя Фруктов" на общую сумму 64 166 395,72 руб.

Начальная цена продажи определена в размере 57 749 756 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2013 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Агроком" Мелякову А.Ю. и ООО "ЮТендер" осуществлять действия, направленные на продажу прав требований ООО "Агроком" к ООО "Агроник", ООО "Логус-Сервис", ООО "Агро", ОАО "Агроном", ООО "Регионально-строительная группа", ЗАО "Грейс", ООО "ЭКР", ООО "АгроКом", ООО "Логус-Агро", ЗАО "БАСФ", ООО "Империя Фруктов" во исполнение утвержденного собранием кредиторов ООО Агроком" от 13.12.2012 г. порядка реализации дебиторской задолженности ООО "Агроком" до рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего ООО "Агроком" о признании недействительной сделки по перечислению ООО "Агроком" ЗАО "БАСФ" платежным поручением N 87 от 29.03.2011 г. денежных средств в размере 15 000 000 руб., а также заявления ЗАО "БАСФ" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО Агроком" от 13.12.2012 г. по вопросу об утверждении порядка реализации дебиторской задолженности ООО "Агроком".

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2013 об отказе в удовлетворении заявления ЗАО "БАСФ" о признании недействительными решений повторного собрания кредиторов ООО "Агроком" от 13.12.2013 г. вступило в законную силу 24.05.2013 г. (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 г.), определение суда от 05.04.2013 г. о признании недействительной сделки по перечислению ООО "Агроком" платежным поручением N 87 от 29.03.2011 г. денежных средств в размере 15 000 000 руб. ЗАО "БАСФ" в порядке расчетов по договору N 106/10 от 08.04.2010 г. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ЗАО "БАСФ" в пользу ООО "Агроком" 15 000 000 руб. вступило в законную силу 23.09.2013 г. (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 г.).

Право требования ООО "Агроком" к ЗАО "БАСФ" основано на определении Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2013 г., оставленном без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 г. и постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2014 г.

В соответствии с условиями утвержденного Порядка в газете "Коммерсантъ" N 177 (5208) от 28.09.2013 г. и газете "Молодой коммунар" от 27.09.2013 г. опубликовано сообщение о возобновлении открытых торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене по продаже единым лотом имущественных прав требования (дебиторская задолженность) ООО "Агроком" к ООО "Агроник", ООО "Логус-Сервис", ООО "Агро", ООО "Агроном", ООО "Регионально-строительная группа", ЗАО "Грейс", ООО "ЭКР", ООО "АгроКом", ООО "Логус-Агро", ЗАО "БАСФ", ООО "Империя Фруктов" на общую сумму 64 166 395,72 руб.

В публикации разъяснен порядок ознакомления с характеристиками и документами.

Кроме того, в публикации указано, что торги состоятся 06.11.2013 г., начальная продажная цена лота указана в размере 57 749 756 руб.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 06.11.2013 г. торги не состоялись в связи с отсутствием заявок.

Сообщение о проведении 25.12.2013 г. повторных торгов со снижением начальной продажной цены на 10% (51 974 780,40 руб.) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 211 от 16.11.2013 г. и газете "Молодой коммунар" от 15.11.2013 г.

Повторные торги также не состоялись по причине отсутствия заявок, что подтверждается протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 25.12.2013 г.

Сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 241 от 28.12.2013 г. и газете "Молодой коммунар" от 27.12.2013 г.

Срок предоставления заявок по начальной цене (51 974 780,40 руб.) определен с 30.12.2013 г. по 24.01.2014 г.

В случае отсутствия заявок по начальной цене в указанный срок начальная цена снижается каждые два рабочих дня на 10% - для первых трех периодов снижения, для последующих на 20%.

Минимальная цена продажи установлена в размере 0,1% от начальной цены.

Согласно протоколу от 14.02.2014 г. о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 12.02.2014 г. было подано шесть заявок, победителем признано ООО "Стандарт".

25 февраля 2014 года между ООО "Агроком" (цедент) и ООО "Стандарт" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права требования к ряду лиц, в том числе к закрытому акционерному обществу "БАСФ" в размере 15 000 000 руб.

Указанное право требования подтверждается определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2013 г.

Согласно п. 2.2 договора уступки прав требования (цессии) от 25.02.2014 г. в качестве оплаты за уступаемые права требования цедента цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 51 974,78 руб. Сумма внесенного цессионарием задатка в размере 10 394,96 руб. засчитывается в счет оплаты за уступаемые по настоящему договору имущественные права требования.

Вышеназванная в договоре сумма выплачена цессионарием цеденту платежными поручениями N 7 от 11.02.2014 г., N 20 от 07.03.2014 г.

ЗАО "БАСФ" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования в ООО "БАСФ", постановлением ФАС Центрального округа от 06.03.2014 г. произведена процессуальная замена в деле N А14-8223/2011 с ЗАО "БАСФ" на ООО "БАСФ".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2014 г. конкурсное производство в отношении ООО "Агроком" завершено.

ООО "БАСФ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что указанные торги являются недействительными в связи с нарушением норм о содержании извещения о торгах, порядка проведения публичных торгов, в результате чего, в конкурсную массу должника не поступили денежные средства, на которые вправе были бы рассчитывать кредиторы в случае надлежащего проведения торгов, что повлекло за собой нарушение прав и интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "БАСФ", суд первой инстанции исходил из того, что ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в процедуре конкурсного производства не устанавливает 30-дневного срока для размещения сообщения о продаже имущества должника путем публичного предложения, поскольку такая продажа после дважды не состоявшихся торгов по постоянно снижающейся цене направлена на то, чтобы реализовать имущество, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру конкурсного производства. Продажа путем публичного предложения определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов.

При этом суд первой инстанции также указал на то, что установление для публичного предложения 30-дневного срока от момента публикации сообщения до начала приема заявок повлекло бы необоснованное затягивание срока конкурсного производства и увеличение расходов в конкурсном производстве.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "БАСФ" не является заинтересованным лицом на обжалование торгов.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление ООО "БАСФ" апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 139 Закона о банкротстве, пришел к выводу о нарушении организатором торгов (конкурсным управляющим) сроков публикации сообщения о проведении торгов посредством публичного предложения, что в свою очередь привело к ограничению участия в торгах потенциальных покупателей и нарушило права и законные интересы ООО "БАСФ".

По мнению суда апелляционной инстанции, информация о продаже имущества посредством публичного предложения арбитражным управляющим должна быть опубликована за 30 дней до начала проведения торгов.

Между тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов указываются сведения, предусмотренные статьей 110 данного Закона.

Таким образом, из буквального толкования статьей 139 и 110 Закона о банкротстве следует, что сообщение о торгах посредством публичного предложения должно содержать сведения (информацию), предусмотренные ст. 110 Закона о банкротстве, требований о размещении такого сообщения не позднее, чем за 30 дней до даты проведения торгов посредством публичного предложения, Закон о банкротстве не содержит.

ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в процедуре конкурсного производства не устанавливает 30-дневного срока для размещения сообщения о продаже имущества должника путем публичного предложения.

Продажа имущества должника посредством публичного предложения определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи, установленной для определения периода проведения торгов.

Между тем, суд апелляционной инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что с момента публикации сообщения о публичном предложении до момента подачи первой заявки на участие в торгах и признании торгов посредством публичного предложения состоявшимися прошло 29 рабочих и 48 календарных дней.

Реализация имущества должника осуществлялась конкурсным управляющим в соответствии с утвержденным собранием кредиторов ООО "Агроком" порядком проведения открытых торгов в электронной форме по продаже имущественных прав требования (дебиторской задолженности) ООО "Агроком".

При этом, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2013 в удовлетворении заявления ООО "БАСФ" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Агроком" об утверждении порядка продажи имущественных прав должника было отказано.

Таким образом, конкурсным управляющим должника при проведении торгов не были нарушены какие-либо нормы Закона о банкротстве.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не было учтено, что ООО "БАСФ" не представило доказательств того, что в случае установления ещё более длительного срока приема заявок на участие в торгах посредством публичного предложения позволило бы ещё более значительному кругу лиц (в данном случае участие в торгах приняло 6 участников из разных регионов РФ) принять участие в торгах.

Также заявителем не было представлено доказательств того, что указанный в сообщении срок приема заявок ограничил круг потенциальных покупателей и не позволил заинтересованным лицам принять участие в торгах.

В свою очередь, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что ООО "БАСФ" является заинтересованным лицом на обжалование торгов, поскольку ООО "БАСФ", как кредитор должника, заинтересовано в продаже принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене.

Однако, ООО "БАСФ" не представило доказательств нарушения его прав как конкурсного кредитора должника на максимальное удовлетворение его требований.

Напротив, из материалов дела усматривается, что ООО "БАСФ" является дебитором, с которого была взыскана проданная на оспариваемых торгах дебиторская задолженность в сумме 15 000 000 рублей в пользу ООО "Стандарт".

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции было правомерно отказано в удовлетворении заявления ООО "БАСФ" о признании недействительными торгов, предметом которых являлись права требования ООО "Агроком", и договора уступки права требования (цессии) от 25.02.2014.

Учитывая вышеизложенное, постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, а определение суда первой инстанции оставить в силе.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 287, частями 1 - 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу N А14-8223/2011 отменить.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2014 по настоящему делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Крыжская