Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 июня 2011 г. N Ф10-2113/11 по делу N А14-1217/2009/40/36

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 июня 2011 г. N Ф10-2113/11 по делу N А14-1217/2009

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 декабря 2011 г. N Ф10-2113/11 по делу N А14-1217/2009/40/36 и от 14 февраля 2013 г. N Ф10-2113/11 по делу N А14-1217/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.06.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Чистовой И.В.

Судей

Чадова В.М.

Шильненковой М.В.

при участии в заседании:

от истца:

не явился

от ответчика:

Чиркова М.Ю. - представителя (доверенность N 14 от 07.12.2010 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Восток-Агро" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. (судья Яковлев А.С.) по делу N А14-1217/2009/40/36,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройформат" (далее - ООО "Стройформат"), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Агро" (далее - ООО "Восток-Агро"), о взыскании 328398 руб. основного долга, 58678,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2008 г. по 18.01.2011, 3500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2011 иск удовлетворен.

ООО "Восток-Агро" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.02.2011. Одновременно ООО "Восток-Агро" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011, в удовлетворении указанного ходатайства отказано, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы возвращены заявителю.

В кассационной жалобе ООО "Восток-Агро", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит об отмене определения от 18.04.2011 как незаконного.

В судебном заседании представитель ООО "Восток-Агро" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Стройформат" в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд находит ее подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Решение суда по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 14.02.2011. Таким образом, апелляционная жалоба на указанное решение могла быть подана не позднее 14.03.2011 включительно.

Из материалов дела следует, что жалоба подана 04.04.2011, т.е. с пропуском установленного законом срока на апелляционное обжалование.

В силу ст. 259 ч. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии со ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 установлено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указал на то, копия решения арбитражного суда по почте судом ему не направлялась и была получена его представителем под роспись только 21.03.2011, то есть с нарушением пятидневного срока, установленного ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отклоняя указанное ходатайство, арбитражный апелляционный суд исходил из того, что представитель ответчика присутствовал в судебном заседании при объявлении резолютивной части решения, а также, что 21.02.2011 решение от 14.02.2011 по настоящему делу было размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не отменяют предусмотренную ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность суда в пятидневный срок со дня принятия решения направить копии решения лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить им под расписку.

Сведения о направлении ответчику по почте копии решения 14.02.2011 в материалах дела отсутствуют.

Необходимо отметить, что в соответствии с задачами и целями апелляционного производства податель апелляционной жалобы в любом случае должен располагать разумным временем для подготовки мотивированного обращения к апелляционному суду с учетом мотивов и выводов суда первой инстанции.

Не получив своевременно решение суда первой инстанции, ООО "Восток-Агро" не имело возможности в установленный законом срок подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение.

Кроме того, до получения копии решения 21.03.2011, ответчик фактически не мог исполнить предусмотренную ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность приложить к апелляционной жалобе копию обжалуемого решения.

Апелляционная жалоба подана заявителем в разумный срок после вручения ему в установленном ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке копии обжалуемого решения.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, вывод арбитражного апелляционного суда о неуважительности причин пропуска заявителем срока апелляционного обжалования не основан на законе и фактических обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемое определение отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия к производству апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 287 п. 3 ч. 1, ст. 288 ч. 1-3, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. по делу N А14-1217/2009/40/36 отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия к производству апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Чистова И.В.

Судьи

Чадов В.М. Шильненкова М.В.