Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 ноября 2014 г. N Ф10-1254/14 по делу N А36-3351/2013

г.Калуга

14 ноября 2014 г.

Дело N А36-3351/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Козеевой Е.М.
	Крыжской Л.А.
При участии в заседании:
от ГК "Агентство по страхованию вкладов"	Трибуль Р.И. - представитель (дов. N 949 от 19.12.2013, срок с 01.01.2014 по 31.12.2014);
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кольцовой Н.Г. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.06.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу N А36-3351/2013,

УСТАНОВИЛ:

Кольцова Н.Г. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 11.06.2014 (судья И.В. Тетерева) в удовлетворении заявления Кольцовой Н.Г. о включении требований в сумме 650 000 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Липецкий областной банк" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 (судьи: И.Г. Седунова, А.А. Сурненков, В.М. Баркова) определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.06.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кольцова Н.Г. просит вышеназванные судебные акты отменить и принять новое решение. Заявитель жалобы полагает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта.

В обоснование кассационной жалобы Кольцова Н.Г. ссылается на то, что судами не применена норма права, подлежащая применению - п.2 ст. 835 ГК РФ, в материалах дела нет достоверных доказательств того, что имел место перевод средств со вкладов Острова И.В. на вклад заявителя.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что представленного ею приходный кассовый ордер и сберегательная книжка являются достаточными доказательствами фактического внесения 650 000 руб. в кассу Банка. При этом кассатор выражает несогласие с выводами суда о том, что в рассматриваемом случае имеют место фиктивные операции, совершенные путем внутрибанковских проводок по переводу денежных средств со вклада Острова И.В. на вклады других физических лиц, в том числе, на вклад Кольцовой Н.Г.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Липецкий областной банк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" указывает, что судами были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, судами правильно разрешен спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения и постановления. В связи с чем, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу Кольцовой Н.Г. - без удовлетворения.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебном заседании просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предписанием Банка России от 25.12.2012 г. N 05-18/9367ДСП в отношении ОАО "Липецкий областной банк" с 26.12.2012 г. введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета (за исключением перечисления заработной платы на пластиковые карты) в рублях и иностранной валюте. Операции ограничиваются суммой привлеченных денежных средств, количеством счетов физических лиц и кругом лиц, которым открыты счета по состоянию на дату введения ограничения.

Предписанием Банка России от 16.05.2013 N 05-18/3985ДСП в отношении ОАО "Липецкий областной банк" с 17.05.2013 г. сроком на 6 месяцев введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок).

По состоянию на 03.07.2013 г. Остров И.В. имел в ОАО "Липецкий областной банк" счета N 42306810100040110987, N 42306810900040080987 и N 42307810300040100987, на которых находились денежные средства в размере 500 000 руб., 1 188 251,24 руб. и 3 113,92 руб. соответственно, а всего - на общую сумму 1 691 365,16 руб.

03 июля 2013 года Кольцова Н.Г. заключила с Банком договор банковского вклада "Подарочный" N 04160RUR0012260, в соответствии с которым ей был открыт счёт N 42306810200040012260.

Кроме того, 03 июля 2013 года с Банком также заключили договоры банковского вклада Кольцов Ю.Ф. и Семенихина Н.А., в соответствии с которыми им были открыты счёта N 42306810200040012261 и N 42306810800040012262 соответственно.

В тот же день - 03.07.2013 г., по счёту кассы Банка N 20202810500040000001 отражены расходные операции о досрочном снятии со счётов Острова И.В. денежных средств на общую сумму 1 691 365,16 руб. Остаток на указанных счетах составил 0,00 руб., счета были закрыты.

Одновременно по данному счёту кассы отражены приходные операции на счёта Кольцовой Н.Г., Кольцова Ю.Ф. и Семенихиной Н.А. на общую сумму 1 691 365,16 руб. (по 650 000 руб. на счета заявителя и Кольцова Ю.Ф. и 346 365,16 руб. - на счет Семенихиной Н.А.), а также на счет Острова И.В. - на сумму 45 000 руб.

Таким образом, общий размер внесенных указанными лицами денежных средств составил 1 691 365,16 руб.

Приказом Банка России от 08.07.2013 г. N ОД-356 у ОАО "Липецкий областной банк" с 08.07.2013 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.08.2013 г. по настоящему делу ОАО "Липецкий областной банк" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Сообщением от 24.07.2013 г. государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" отказала в удовлетворении заявления Кольцовой Н.Г. о выплате возмещения по вкладу, мотивировав данный отказ отсутствием в реестре обязательств Банка перед вкладчиками по состоянию на указанную дату сведений о заявителе.

Письмом от 04.09.2013 г. N 2/11391 государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" сообщила Кольцовой Н.Г. об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения ввиду выявленного факта фиктивности банковских проводок по внесению денежных средств на счет по договору банковского вклада "Подарочный".

Уведомлением от 26.11.2013 г. N 14к/51566 государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" сообщила Кольцовой Н.Г. об отсутствии оснований для включения требований в сумме 650 000 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "Липецкий областной банк".

Ссылаясь на отказ конкурсного управляющего от 26.11.2013 г. N 14к/51516 в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Липецкий областной банк" денежных средств в сумме 650 000 руб., Кольцова Н.Г. обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим заявлением.

Согласно ст. 100, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу п. 3 - 5 ст.71 и п. 3 - 5 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исследовав сальдовую ведомость по лицевому счету ОАО "Липецкий областной банк" (счет 47418) за период с 02.07.2013 г. по 12.07.2013 г. суд первой инстанции установил, что на указанные даты у Банка сформировалась картотека неисполненных платёжных документов клиентов из-за недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах - в картотеку помещены платёжные поручения на общую сумму 19 638 708,62 руб. (т. 1, л.д. 61-117).

Часть платежных поручений отражалась на внебалансовом счете 90904.

При этом согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. Банком России 16.07.2012 года, N 385-П, счета 47418 предназначены для учета средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности на нем денежных средств.

Исполнение банком обязательств по зачислению на счет клиента денежных средств и их перечисление со счета, равно как и фактическая возможность клиента распорядиться денежными средствами, числящимися на его счете, зависит от их наличия на корреспондентском счете банка. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиента, а также открыть счет или вклад по причине неплатежеспособности (Определение ВАС РФ от 30.03.2007 г. N 3077/07 по делу N А40-40133/06-47-248).

Отсутствие в спорный период денежных средств на корреспондентском счете ОАО "Липецкий областной банк", к которому имелась картотека неоплаченных расчетных документов, свидетельствует о том, что по состоянию на 03.07.2013 г. должник являлся неплатёжеспособным, а его клиенты, включая Острова И.В., не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку в условиях, когда банк является фактически неплатежеспособным и не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах в самом банке перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах, обозначающими размер обязательств банка, возникших из договора банковского вклада (счета).

Кроме того, неплатежеспособность должника также подтверждается поступившими в Банк России жалобами клиентов ОАО "Липецкий областной банк" на неисполнение последним своих финансовых обязательств в соответствии с договорами банковского счета и банковского вклада, а также информацией, размещенной в сети "Интернет" о трудностях, которые испытывал Банк, в том числе информацией о введении ограничений на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и на банковские счета

В случае нарушения кредитной организацией федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов и предписаний Банка России, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации, если эти нарушения или совершаемые кредитной организацией операции создали реальную угрозу интересам кредиторов (вкладчиков), Банк России в соответствии со статьей 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" вправе ввести запрет на осуществление кредитной организацией отдельных банковских операций, предусмотренных выданной ей лицензией на осуществление банковских операций, на срок до одного года.

Предписание, которым оформляется введение такого запрета, является в соответствии со статьей 73 Федерального закона "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)" правовым актом, обязательным для кредитных организаций.

В отношении ОАО "Липецкий областной банк" Банком России были вынесены Предписания об ограничении на привлечение денежных средств во вклады физических лиц с 26.12.2012 и о полном запрете на привлечение денежных средств физических лиц во вклады с 17.05.2013.

В рассматриваемом случае по состоянию на 03.07.2013 г. ввиду наличия запрета на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и на счета Банк не обладал специальной правоспособностью, необходимой для выполнения вышеуказанных операций и не мог выступать стороной договора банковского вклада, в связи с чем денежные средства в размере 650 000 руб. не могли быть приняты во вклад и зачислены на счет Кольцовой Н.Г.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 18 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" коммерческие организации, в отношении которых законом предусмотрена специальная правоспособность (банки, страховые организации и некоторые другие), не вправе совершать сделки, противоречащие целям и предмету их деятельности, определенным законом или иными правовыми актами. Такие сделки являются ничтожными на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

В этой связи совершение операций по перечислению (зачислению) денежных средств на счета клиентов в период действия предписания Банка России о запрете на привлечение денежных средств во вклады не соответствует требованиям закона, правовых актов, подпадает под действие ст. 835 Гражданского кодекса РФ и может быть признано недействительным по ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенное, заключенный между Банком и Кольцовой Н.Г. договор банковского вклада в период действия предписания Банка России является ничтожной сделкой по основаниям, предусмотренным ст.168 ГК РФ, ввиду его противоречия статьям 49, 835 ГК РФ, ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности", ст. 74 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

По мнению суда кассационной инстанции, договор банковского вклада "Подарочный" N 04160RUR0012260, заключенный между Кольцовой Н.Г. и Банком, в силу его ничтожности не создал соответствующих правовых последствий, характерных для данного вида договоров, в связи с чем, у Банка не возникло обязательств перед заявителем, основанных на данном договоре, а у заявителя не возникло каких-либо прав требования к Банку, вытекающих из вышеуказанного договора банковского вклада.

Согласно статьям 8 - 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" отзыв у кредитной организации, входящей в систему страхования вкладов, лицензии на осуществление банковских операций влечет возникновение права вкладчиков и владельцев счетов - физических лиц на получение страхового возмещения по вкладам (счетам), исходя из суммы обязательств банка по вкладам (счетам), но не более 700 000 руб.

Из материалов дела следует, что приходно-расходные операции по счетам Острова И.В., Кольцовой Н.Г., Семенихиной Н.А. и Кольцова Ю.Ф. производились единовременно, а суммы по банковским проводкам совпадают в полном объеме, что свидетельствует о дроблении вкладов Острова И.В.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства Кольцовой Н.Г. было предложено документально подтвердить финансовую возможность открытия ею вклада "Подарочный" с внесением суммы 650 000 руб.

Однако данных документов в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, представленный Кольцовой Н.Г. приходный кассовый ордер не может рассматриваться в качестве достаточного доказательства внесения денежных средств в кассу Банка. Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что в рассматриваемом случае имели место фиктивные операции, совершенные путем внутрибанковских проводок по переводу денежных средств со счета Острова И.В. на счет Кольцовой Н.Г., целью которых являлось получение страхового возмещения.

Представленные конкурсным управляющим сведения подтверждают, что подобные операции по оформлению приходно-расходных операций по счетам физических лиц накануне отзыва у Банка лицензии, в период неплатежеспособности Банка, носили в ОАО "Липецкий областной банк" массовый характер.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что Кольцовой Н.Г. не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о действительном внесении денежных средств в кассу должника в размере 650 000 руб., в связи с чем суды правомерно отказали в удовлетворении заявления Кольцовой Н.Г. о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника вышеуказанной суммы.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.06.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу N А36-3351/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Е.М. Козеева Л.А. Крыжская