Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 августа 2011 г. N Ф10-2550/11 по делу N А14-11614/2010

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 20 сентября 2011 г. N Ф10-2550/11 по делу N А14-11614/2010, от 9 июля 2012 г. N Ф10-2550/11 по делу N А14-11614/2010 и определение ФАС ЦО от 27 января 2012 г. N Ф10-2550/11 по делу N А14-11614/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 29.07.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.08.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Канищевой Л.А.

Судей:

Варивода Т.П.

Ахромкиной Т.Ф.

при участии в заседании:

от истца: ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Тамбовской области

Никифоров Д.В. - представитель (дов. от 29.09.2010),

от ответчика: ИП Лобанов В.Л.

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по делу N А14-11614/2010,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Тамбовской области обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лобанову Вячеславу Львовичу, г. Воронеж, о взыскании убытков, причиненных в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО "Стройресурс", в размере 6 964 314,30 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2011 (судья Сидорова О.И.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 (судьи Баркова В.М., Сурненков А.А., Безбородов Е.А.) решение суда от 21.01.2011 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправомерный вывод судов о недоказанности истцом наличия у налогового органа убытков, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего Лобанова В.Л. и понесенными истцом убытками, а также размер убытков.

При этом указывает на то, что арбитражным управляющим Лобановым В.Л. ненадлежащим образом исполнялись, возложенные на него ст. 67, 129 Закона о банкротстве, обязанности арбитражного управляющего должника, в результате чего ФНС России как кредитору в деле о банкротстве ООО "Стройресурс" и заявителю о признании должника банкротом причинены убытки в размере 6 964 314,30 руб., составляющих стоимость непогашенной кредиторской задолженности и сумму взысканного с уполномоченного органа вознаграждения и расходов в деле о банкротстве должника.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание кассационной инстанции не явился. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании ООО "Стройресурс" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2009 по делу N А64-811/09 в отношении ООО "Стройресурс" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Лобанов В.Л.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области 08.07.2009 ООО "Стройресурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, конкурсным управляющим определением суда от 03.08.2009 утвержден Лобанов В.Л.

В ходе рассмотрения дела о банкротстве общества в реестр требований кредиторов были установлены требования ФНС России на сумму 6 835 779,90 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2010 конкурсное производство в отношении ООО "Стройресурс" завершено.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.08.2010 с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Лобанова В.Л. взыскано 110 424,05 руб., в том числе: 104 741,92 руб. - вознаграждение временного управляющего за период с 23.03.2009 по 08.07.2009, 5 682,13 руб. - расходы за проведение процедуры банкротства наблюдение.

За проведение в отношении ООО "Стройресурс" конкурсного производства по упрощенной процедуре уполномоченным органом выплачено конкурсному управляющему Лобанову В.Л. 18 117,25 руб., в том числе 10 000 руб. - вознаграждение за проведение процедуры банкротства, 8 117,25 руб. - расходы по делу о банкротстве должника.

Ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего неисполнения арбитражным управляющим Лобановым В.Л. обязанностей, возложенных на него ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не была погашена перед уполномоченным органом реестровая задолженность, а также с ФНС России необоснованно взысканы расходы по делу о банкротстве ООО "Стройресурс", чем причинены убытки налоговому органу в общей сумме 6 964 314,30 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кассационная коллегия считает необходимым согласиться с таким выводом судебных инстанций.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должник, кредиторы, третьи лица вправе потребовать от арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, возмещения убытков, причиненных при исполнении возложенных на него обязанностей.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных правовых норм истец, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие вышеперечисленных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование иска налоговый орган указал на то, что заявленные убытки причинены недобросовестным исполнением ответчиком возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего, указанных в ст. 67, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившихся, в том числе, в неисполнении арбитражным управляющим обязанности по установлению финансового состояния должника, возможности или невозможности восстановления его платежеспособности, не исполнении обязанности по поиску имущества должника и взысканию дебиторской задолженности.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, налоговый орган указал, что размер причиненных ему убытков состоит из суммы выплаченного вознаграждения арбитражного управляющего, расходов по делу о банкротстве должника и непогашенных требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов должника. Поскольку арбитражный управляющий Лобанов В.Л. недобросовестно и не в интересах кредиторов исполнял свои обязанности в процедурах банкротства ООО "Стройресурс", чем нарушил права и законные интересы кредиторов, в частности ФНС России, то убытки в размере 6 964 314,30 руб., подлежат взысканию с ответчика как ответственность, предусмотренная действующим законодательством.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций установили, что доводы истца о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Лобановым В.Л. своих обязанностей при осуществлении процедур банкротства в ООО "Стройресурс" уже являлись предметом рассмотрения в рамках дела N А64-811/09 и своего подтверждения не нашли.

В частности, доводу истца о непредставлении Лобановым В.Л. анализа финансового состояния должника и заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства была дана оценка судом при вынесении определения от 23.08.2010. При этом суд указал, что данный довод противоречит материалам дела, поскольку указанные анализ и заключение приложены временным управляющим к отчету от 30.06.2009.

Кроме того, в решении Арбитражного суда Тамбовской области от 08.07.2009 об открытии в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, вступившем в законную силу, арбитражный суд установил, что из анализа финансового состояния должника усматривается невозможность восстановления платежеспособности должника, невозможность выявить признаки преднамеренного банкротства ввиду отсутствия документации.

Также противоречит материалам дела довод уполномоченного органа о том, что арбитражным управляющим Лобановым В.Л. не предприняты меры по поиску имущества ООО "Стройресурс" и взысканию дебиторской задолженности при условии, что в конкурсную массу должника не было включено имущество, числившееся у должника согласно бухгалтерскому балансу за 2009 год - запасы на сумму 50 000 руб. и дебиторская задолженность в размере 6 128 000 руб.

Факт отсутствия у должника имущества установлен вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Тамбовской области (решение суда от 08.07.2009, определением от 10.03.2010), из которых следует, что отсутствие имущества у должника подтверждено ответами регистрирующих органов на запросы конкурсного управляющего.

При этом, как обоснованно указали судебные инстанции, уполномоченный орган не указал, какое имущество, имеющееся у должника, не включено в конкурсную массу, не указал и не представил документов, свидетельствующих о наличии дебиторской задолженности и возможности ее взыскания в судебном или ином порядке.

Более того, в рамках дела N А64-811/09 судом была проверена обоснованность и разумность понесенных Лобановым В.Л. расходов при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего ООО "Стройресурс". Правомерность взыскания вознаграждения арбитражному управляющему, а также необходимость, обоснованность и разумность расходов подтверждены, в том числе, арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций

Эти обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, на что правомерно указали суды первой и апелляционной инстанций.

В этой связи кассационная коллегия считает, что судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о недоказанности ФНС России наличия совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, а именно: факт наличия убытков, вину ответчика, причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей и наличием убытков, а также размер убытков, и правомерно отказали налоговому органу в удовлетворении иска о возложении на арбитражного управляющего гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в размере 6 964 314,30 руб.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по делу N А14-11614/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Т.П. Варивода Т.Ф. Ахромкина