Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 июля 2012 г. N Ф10-2550/11 по делу N А14-11614/2010

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 2 августа 2011 г. N Ф10-2550/11 по делу N А14-11614/2010, от 20 сентября 2011 г. N Ф10-2550/11 по делу N А14-11614/2010 и определение ФАС ЦО от 27 января 2012 г. N Ф10-2550/11 по делу N А14-11614/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 02.07.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей:	Ахромкиной Т.Ф.
	Канищевой Л.А.
При участии в заседании:
от уполномоченного органа от арбитражного управляющего	Головачев О.Н. - специалист 1 разряда правового отдела (дов. N 03-9 от 27.03.2012); не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 1 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу N А14-11614/2010,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лобанов Вячеслав Львович, г. Воронеж, ОГРНИП 306366521300018, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России, г. Москва, ОГРН 306366521300018, судебных расходов на оплату услуг представителя по делу N А14-11614/2010 в размере 11 000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2011 (судья О.И. Сидорова) с ФНС России в лице МИФНС N 1 по Тамбовской области в пользу ИП Лобанова В.Л. взыскано 11000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 (судьи В.М. Баркова, Т.Б. Потапова, А.А. Сурненков) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Тамбовской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В частности, заявитель выражает несогласие с судебной оценкой разумности заявленной к взысканию суммы судебных расходов.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ИП Лобанова В.Л. убытков в размере 6 964 314,30 руб., причиненных истцу в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО "Стройресурс".

27.10.2010 ИП Лобанов В.Л. (заказчик) и ООО "Лекс Групп" (исполнитель) заключили договор на оказание консультационно-правовых услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Воронежской области по исковому заявлению о взыскании убытков по делу N А14-11614/2010. Стоимость услуг по договору определена в размере 7000 руб. - за представительство в арбитражном суде, 4 000 руб. - за составление заявлений, ходатайств, жалоб.

18.01.2011 сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 11 000 руб. Платежным поручением N 8 от 13.04.2011, заказчик оплатил оказанные ему услуги в размере 11 000 руб.

Решением арбитражного суда от 21.01.2011 данные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на несение ответчиком судебных расходов и необходимость их взыскания с истца в связи с отказом в удовлетворении иска, ИП Лобанов В.Л. обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемые судебные акты в части удовлетворения заявленных арбитражным управляющим требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 65, 71, 110 АПК РФ, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Согласно ст. 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с ч.ч. 1-4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам указанной нормы имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, подтверждающие факт несения и размер судебных расходов, учитывая непредставление ФНС России доказательств их чрезмерности, а также, принимая во внимание объем и сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов представитель, продолжительность рассмотрения дела, суды верно установили имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства и пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании судебных расходов в размере 11000 руб.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой разумности заявленной к взысканию суммы судебных расходов не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу N А14-11614/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Л.А. Канищева