Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 августа 2011 г. N Ф10-2789/11 по делу N А64-1863/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 марта 2012 г. N Ф10-2789/11 по делу N А64-1863/2011

Резолютивная часть постановления принята 12.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Козеевой Е.М.

Судей:

Варивода Т.П.

Канищевой Л.А.

при участии в заседании:

от истца:

ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Тамбовской области

не явились, извещены надлежаще,

от ответчика:

Мягких Л.М.

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Тамбовской области на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу N А64-1863/2011,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Тамбовской области (далее ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Тамбовской области), г. Тамбов, обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.04.2011.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 (судья Потапова Т.Б.) апелляционная жалоба ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Тамбовской области возвращена заявителю.

Мотивируя свой вывод, апелляционный суд указал, что апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Тамбовской области 25.05.2011, что подтверждается штампом арбитражного суда, т.е. с пропуском установленного месячного срока на апелляционное обжалование, и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем, подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Тамбовской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное определение. В обоснование кассационной жалобы, заявитель ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не учел положений части 6 статьи 114 АПК РФ, а также обстоятельство того, что апелляционная жалоба была сдана инспекцией на почту 21.05.2011, т.е. в пределах срока, установленного на апелляционное обжалование, что подтверждается кассовым чеком (почтовой квитанцией).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 отменить в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, последний день для подачи апелляционной жалобы на решение от 22.04.2011 приходится (с учетом выходных) на 23.05.2011.

В силу ч. 6 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как усматривается из материалов дела, согласно кассовому чеку (почтовой квитанции) заказное письмо с апелляционной жалобой было сдано на почту 21.05.2011, то есть в пределах установленного ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для подачи апелляционной жалобы.

Учитывая названные обстоятельства и представленные налоговым органом доказательства (копию почтовой квитанции) судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции и направлении дела в тот же суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 3 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу N А64-1863/2011 - отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Тамбовской области к производству суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Т.П. Варивода Л.А. Канищева