г. Воронеж |
|
14 июня 2011 г. |
Дело N А64-1863/2011 |
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как усматривается из материалов дела, срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.04.2011 г. истек 23.05.2011 г. (с учетом выходных дней).
Между тем, апелляционная жалоба на указанное выше решение была подана ФНС России в Арбитражный суд Тамбовской области 25.05.2011 г. согласно штампу арбитражного суда, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.
О восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ФНС России не ходатайствует (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья |
Т.Б. Потапова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А64-1863/2011
Истец: Межрайонная инспекция ФНС России N1 по Тамбовской области, МИФНС N 1 по Тамбовской области
Ответчик: Мягких Л. М., Мягких Лариса Михайловна
Третье лицо: Девятнадцатый арбитражнй апелляционный суд
Хронология рассмотрения дела:
14.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2789/11
04.10.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3023/11
15.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2789/11
14.06.2011 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3023/11
22.04.2011 Решение Арбитражного суда Тамбовской области N А64-1863/11