Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 августа 2011 г. N Ф10-2610/11 по делу N А14-142/2011

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 июня 2011 г. N Ф10-2610/11 по делу N А14-142/2011, от 5 августа 2011 г. N Ф10-2610/11 по делу N А14-142/2011 и от 2 сентября 2011 г. N Ф10-2610/11 по делу N А14-142/2011

Судья Федерального Арбитражного суда Центрального округа Сладкопевцева Н.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа" на определение Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2011 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы по делу N А14-142/2011,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт. Одновременно ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

Первоначально заявителем подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Определением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2011 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы было отказано и жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что нахождение в командировке конкурсного управляющего и позднее получение (11.05.2011) копии постановления суда апелляционной инстанции не является уважительной причиной пропуска срока.

12.08.2011 ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2011.

Однако данная кассационная жалоба так же не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 188 АПК РФ жалоба на определения арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что конкурсный управляющий и его представитель при рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании не участвовали и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 было получено конкурсным управляющим 11.05.2011.

Однако обжалуемое постановление направлено заявителю арбитражным апелляционным судом в установленный ч. 4 ст. 271 АПК РФ срок 06.05.2011.

Срок подачи кассационной жалобы на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 истек 30.05.2011.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Доказательства отсутствия у заявителя по объективным причинам возможности направления кассационной жалобы до 30.05.2011 заявителем не представлены. Командировка конкурсного не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

С учетом изложенного ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 184, ч. 6 ст. 188, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа" возвратить.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

Судья

Н.Г. Сладкопевцева