Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 сентября 2011 г. N Ф10-2610/11 по делу N А14-142/2011

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 июня 2011 г. N Ф10-2610/11 по делу N А14-142/2011, от 5 августа 2011 г. N Ф10-2610/11 по делу N А14-142/2011 и от 29 августа 2011 г. N Ф10-2610/11 по делу N А14-142/2011

Судья Федерального Арбитражного суда Центрального округа Сладкопевцева Н.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы по делу N А14-142/2011,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты. Одновременно ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

Первоначально заявителем подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Определением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2011 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы было отказано и жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что нахождение в командировке конкурсного управляющего и позднее получение (11.05.2011) копии постановления суда апелляционной инстанции не является уважительной причиной пропуска срока.

Однако указанная кассационная жалоба так же была возвращена заявителю по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 188 АПК РФ жалоба на определения арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы заявитель ссылался на то, что конкурсный управляющий и его представитель при рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании не участвовали и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 было получено конкурсным управляющим 11.05.2011.

Однако обжалуемое постановление направлено заявителю арбитражным апелляционным судом в установленный ч. 4 ст. 271 АПК РФ срок - 06.05.2011.

Срок подачи кассационной жалобы на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 истек 30.05.2011.

ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011. Согласно штампа Арбитражного суда Воронежской области данная жалоба подана 12.08.2011. При этом ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Однако данная кассационная жалоба так же не может быть принята к производству и подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 28 апреля 2011 года. С учетом требований ст. 188 АПК РФ срок обжалования указанного постановления истек 30 мая 2011 года. Кассационная жалоба подана заявителем 12.08.2011 (согласно штампа Арбитражного суда Воронежской области на тексте кассационной жалобы при отсутствии почтового конверта), то есть с пропуском срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы заявитель также ссылается на нахождение конкурсного управляющего в командировке и на позднее получение (11.05.2011) копии постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Обжалуемое постановление направлено заявителю арбитражным апелляционным судом в установленный ч. 4 ст. 271 АПК РФ срок 06.05.2011. Командировка конкурсного не является уважительной причиной пропуска процессуального срока. Доказательства отсутствия у заявителя по объективным причинам возможности направления кассационной жалобы в срок заявителем не представлены.

С учетом изложенного ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 184, ч. 1 ст. 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа" возвратить.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

Судья

Н.Г. Сладкопевцева