Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 июня 2011 г. N Ф10-2610/11 по делу N А14-142/2011

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 августа 2011 г. N Ф10-2610/11 по делу N А14-142/2011, от 29 августа 2011 г. N Ф10-2610/11 по делу N А14-142/2011 и от 2 сентября 2011 г. N Ф10-2610/11 по делу N А14-142/2011

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Чистова И.В,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу N А14-142/2011,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа" обратилось с настоящей кассационной жалобой на названные судебные акты в Федеральный арбитражный суд Центрального округа. Однако, указанная кассационная жалоба не может быть принята к производству суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Обжалуемое постановление направлено заявителю арбитражным апелляционным судом в установленный ст. 271 ч. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок 06.05.2011 и получено заявителем 11.05.2011.

Срок подачи кассационной жалобы на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 истёк 30.05.2011.

Доказательства отсутствия у него по объективным причинам возможности направления кассационной жалобы до 30.05.2011 заявителем не представлены. Командировка конкурсного управляющего не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

В силу ст.ст. 117, 276 ч. 2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Такие обстоятельства по настоящему делу не установлены. Поэтому оснований для удовлетворения для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст. 184, ч. 5 ст. 188, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить кассационную жалобу ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу N А А14-142/2011.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца.

Судья

И.В. Чистова