Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 сентября 2011 г. N Ф10-3418/11 по делу N А54-2512/2010

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Егорова С.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.02.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу N А54-2512/2010,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области 25.08.2011 обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты. При этом заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для его восстановления (ч. 2 ст. 276 АПК РФ).

В силу ч. 1 п. 2 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Как следует из материалов дела, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу вынесено 02 июня 2011 года. Срок обжалования указанного постановления истек 03 августа 2011 года.

Вместе с тем, кассационная жалоба подана в суд первой инстанции, принявший решение 25.08.2011.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области в качестве причин его пропуска ссылается на то, что кассационная жалоба изначально была подана непосредственно в арбитражный суд кассационной инстанции 01.08.2011, что подтверждается копией квитанции об отправке N 00912, однако жалоба была возвращена заявителю определением ФАС ЦО от 12.08.2011, как поданная с нарушением требований ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы не может служить основанием уважительности пропуска процессуального срока на обжалование судебных актов в установленном законом порядке.

Иных доводов о невозможности в установленный законом срок подать кассационную жалобу ходатайство не содержит, доказательств, подтверждающих реальную невозможность, препятствие в обращении с жалобой в установленный законом срок, заявителем не представлено.

Как следует из материалов дела представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области участвовал в суде апелляционной инстанции.

Постановление суда апелляционной инстанции от 02.06.2011 было размещено 07.06.2011 в установленном порядке на официальном сайте суда и направлено в срок, установленный статьей 177 АПК РФ в адрес заявителя жалобы.

Поскольку указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны не зависящими от заявителя и объективно препятствующими своевременному обжалованию судебных актов в кассационном порядке, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы подлежит отклонению.

В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статьей 113 АПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется.

Руководствуясь ст. 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.02.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу N А54-2512/2010 заявителю.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

Судья

С.Г. Егорова