Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 сентября 2011 г. N Ф10-2848/11 по делу N А14-2635/2009/12/19б

Резолютивная часть постановления оглашена 16.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Козеевой Е.М.

Судей:

Канищевой Л.А.

Ахромкиной Т.Ф.

при участии в заседании:

от заявителя:

ИП Щур Е.И.

не явились, извещены надлежаще;

от конкурсного управляющего ООО "Терра Альянс" Коробкина Н.Н.

от других участвующих в деле лиц:

Юрьева Н.П. - представитель (доверенность от 01.09.2011 сроком до 01.12.2011);

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Терра Альянс" Коробкина Н.Н., г. Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу N А14-2635/2009/12/19б,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель, арбитражный управляющий Щур Евгений Иванович, г. Воронеж (ОГРН 304366235600528), исполнявший обязанности временного управляющего должника, обратился в арбитражный суд с жалобой на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Терра Альянс" Коробкина Николая Никитовича, г. Воронеж (ОГРН 1053683006299).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2011 (судья Попова Л.В.) действия конкурсного управляющего ООО "Терра Альянс" Коробкина Н.Н. по оплате услуг текущих платежей в нарушение положений статьи 134 Закона РФ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), бездействие по оплате вознаграждения временному управляющему Щуру Е.И. и понесенных им фактических расходов в процедуре наблюдения в отношении управляющего ООО "Терра Альянс" признаны незаконными.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 (судьи Потихонина Ж.Н., Сурненков А.А., Потапова Т.Б.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Терра Альянс" Коробкин Н.Н. просит вышеназванные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы ссылается на то, что при проведении расчетов с кредиторами, отсутствовал вступивший в законную силу судебный акт об определении размера процентов по вознаграждению временного управляющего. Резервирование денежных средств на расчетном счете для последующей оплаты текущих платежей законодательно не закреплено.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Терра Альянс" поддержал доводы кассационной жалобы.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя конкурсного управляющего ООО "Терра Альянс", обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Терра Альянс" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Щур Евгений Иванович.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2009 ООО "Терра Альянс" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО "Терра Альянс" назначен Коробкин Николай Никитович.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2010 с ООО "Терра Альянс" в пользу арбитражного управляющего Щур Евгения Ивановича взысканы проценты по вознаграждению временного управляющего за осуществление своих полномочий в сумме 170438 руб., расходы по оплате услуг ООО "Управляющая компания "Сокол" за проведение анализа финансового состояния должника в размере 40000 руб., по оплате в размере 30000 руб. Федоровой С.Е. за оказание услуг по трудовому договору от 01.05.2009, по оплате публикации сведений о банкротстве в размере 7068,20 руб., почтовых расходов в размере 3579,54 руб.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени указанные средства Щуру Е.И. не перечислены, последний обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой. При этом заявитель жалобы указал на погашение конкурсным управляющим Коробкиным Н.Н. 13.05.2010 текущих платежей по погашению задолженности по выплате вознаграждения конкурсному управляющему в размере 240000 руб. за период с 24.09.2009 по 13.05.2010, оплату по договору от 13.10.2009 N 1 возмездного оказания услуг (организационно-экономические и юридические услуги для обеспечения исполнения деятельности конкурсного управляющего по проведению конкурсного управляющего) в размере 240000 руб. за период с 13.10.2009 по 13.05.2010, оплату по договору от 13.10.2009 N 3 на оказание услуг (бухгалтерские услуги) в размере 160000 руб. за период с 13.10.2009 по 13.05.2010, оплату по договору от 05.02.2010 N 223-10 возмездного оказания оценочных услуг в размере 127000 руб., оплату по договору от 13.10.2009 N 2 возмездного оказания услуг (организационные, аналитические и юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности) в размере 88568,63 руб. за период с 13.10.2009 по 13.05.2010 до погашения задолженности по процедуре наблюдения.

Признавая действия конкурсного управляющего ООО "Терра Альянс" Коробкина Н.Н. по оплате услуг текущих платежей в нарушение положений статьи 134 Закона РФ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), бездействие по оплате вознаграждения временному управляющему Щуру Е.И. и понесенных им фактических расходов в процедуре наблюдения в отношении управляющего ООО "Терра Альянс" незаконными, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 названного закона, разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном названным законом.

Специальная очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена в ч. 2 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, что заявление о возмещении вознаграждения, процентов по вознаграждению и судебные расходов за процедуру наблюдения были направлены в Арбитражный суд и конкурсному управляющему Коробкину Н.Н. 11.11.2009. В отзыве на представленное ходатайство (04.12.2009) конкурсный управляющий оспаривал размер заявленных процентов и судебных расходов.

Пунктом 6 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлена обязанность конкурсного управляющего зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора.

Установив, что на момент проведения конкурсным управляющим расчетов с кредиторами по текущим обязательствам и погашение требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченных залогом, на рассмотрении в арбитражном суде находились требования арбитражного управляющего Щура Е.И., предъявленные 30.04.2010, об установлении размера процентов за процедуру временного управляющего и понесенные им судебные расходы в этой процедуре, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что конкурсный управляющий в силу вышеназванной нормы права должен был зарезервировать денежные средства, необходимые для возмещения временному управляющему процентов по вознаграждению и судебных расходов, понесенных им за процедуру наблюдения.

Поскольку данное обязательство конкурсным управляющим выполнено не было и денежные средства от реализации конкурсной массы были полностью израсходованы конкурсным управляющим на расходы, возникшие в ходе конкурсного производства, при условии первоочередности погашения расходов по процедуре наблюдения перед расходами по конкурсному производству, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил жалобу ИП Щура Е.И.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что при проведении расчетов с кредиторами, отсутствовал вступивший в законную силу судебный акт об определении размера процентов по вознаграждению временного управляющего, а также, что резервирование денежных средств на расчетном счете для последующей оплаты текущих платежей законодательно не закреплено, отклоняются в силу вышеизложенного.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу N А14-2635/2009/12/19б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Л.А. Канищева Т.Ф. Ахромкина