Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 сентября 2011 г. N Ф10-3302/11 по делу N А14-18007/2009-64/27б

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 июля 2012 г. N Ф10-3302/11 по делу N А14-18007/2009/64/27б и от 11 октября 2012 г. N Ф10-3302/11 по делу N А14-18007/2009/64/27б

Резолютивная часть постановления оглашена 14.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.09.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Лупояд Е.В.

судей:

Андреева А.В.

Канищевой Л.А.

при участии в заседании:

от заявителя: конкурсный управляющий ООО Торговый дом "Новотэк"

Казьмина Т.Н. - представитель, доверенность от 06.02.2011

от ООО "Торгово-Промышленная Компания"

Анохин Г.П. - представитель, доверенность от N 90 от 25.02.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Торгово-Промышленная Компания", г. Анапа, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2008 (судья Малыгина М.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 (судьи Безбородов Е.А., Потихонина Ж.Н., Баркова В.М.) по делу N А14-18007-2009-64/27б,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2009 общество с ограниченной ответственности "Торговый Дом "Новотэк", г. Воронеж, ИНН 7713508424, ОГРН 1037739882960, (далее - ООО "ТД "Новотэк") признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Меляков Алексей Юрьевич.

Конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве ООО "ТД "Новотэк" обратился с заявлением о признании недействительными актов о зачете взаимных требований за июнь 2009 на сумму 554 677,22 руб., август 2009 на сумму 8 967 790,05 руб. и ноябрь 2009 в части зачета на сумму 2097267,95 руб., заключенных между ООО "ТД "Новотэк" и ООО "Торгово-Промышленная Компания", и применении последствий недействительности сделок, на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2011 признан недействительным акт зачета взаимных требований за июнь 2009, заключенный между ООО "ТД "Новотэк" и ООО "Торгово-Промышленная Компания"; применены последствия недействительности сделки путем восстановления права требования ООО "ТД "Новотэк" к ООО "Торгово-Промышленная Компания" на сумму 554 677,22 руб.;

признан недействительным акт зачета взаимных требований за август 2009, заключенный между ООО "ТД "Новотэк" и ООО "Торгово-Промышленная Компания". Применены последствия недействительности сделки путем восстановления права требования ООО "ТД "Новотэк" к ООО "Торгово-Промышленная Компания" на сумму 8 967 790,05 руб.;

признан недействительным акт зачета взаимных требований за ноябрь 2009, заключенный между ООО "ТД "Новотэк" и ООО "Торгово-Промышленная Компания". Применены последствия недействительности сделки путем восстановления права требования ООО "ТД "Новотэк" к ООО "Торгово-Промышленная Компания" на сумму 4 543 253,45 руб. Судом определено, что требования ООО "Торгово-Промышленная Компания" подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктами 2-4 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2011 в части признания недействительным акта зачета взаимных требований за ноябрь 2009 г. и применения последствий недействительности сделки путем восстановления права требования ООО "Торговый Дом "Новотэк" на сумму 4 543 253,45 руб. изменено.

Суд признал недействительным акт зачета взаимных требований за ноябрь 2009 года в части зачета на сумму 2 097 267,95 руб., заключенного между ООО "Торговый Дом "Новотэк" и ООО "Торгово-Промышленная Компания" и применении последствий недействительности указанной сделки. путем восстановления права требования ООО "Торговый Дом "Новотэк" к ООО "Торгово-Промышленная Компания" на сумму 2097267,95 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2011 оставлено без изменения

В кассационной жалобе ответчик ООО "Торгово-Промышленная Компания" просит принятые по делу судебные акты в части удовлетворения требований конкурсного управляющего ООО "ТД "Новотэк" отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; указывает на неприменение судом ст. 61.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснений пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63.

По утверждению кассатора, оспариваемые взаимозачеты встречных требований совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, сделки не превышают 1% от активов ООО "ТД "Новотэк".

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Торгово-Промышленная Компания" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель конкурсного управляющего ООО Торговый дом "Новотэк", считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства.

01.01.2008 между ООО "ТД "Новотэк" и ООО "Торгово-Промышленная Компания" нефтепродукты заключен договор купли-продажи нефтепродуктов N Н-0035, по условиям которого ООО "ТД "Новотэк" поставляло ООО "Торгово-Промышленная Компания" нефтепродукты .

Согласно акту сверки расчетов за период с 01.01.2009 по 24.06.2009 задолженность ООО "Торгово-Промышленная Компания" перед ООО "ТД "Новотэк" составила 19 820 222,22 руб.

В то же время у ООО "ТД "Новотэк" возникла задолженность по обязательствам перед ООО "Торгово-Промышленная Компания", а именно: по счету-фактуре N 075 от 21.03.2008 и N 075/1 от 21.03.2008 на возврат мазута из-за брака цистерны и оплате услуг по ж/д тарифу; по поставке мазута по товарным накладным N 162 от 08.08.2009, N 165/1 от 14.08.2009, N 172 от 19.08.2009, N 195 от 13.10.2009, N 207 от 13.11.2009. Всего на общую сумму 14 065 720,72 руб.

В результате проведенного зачета по актам за июнь, август и ноябрь 2009 г. задолженность ООО "Торгово-Промышленная Компания" по оплате поставленных нефтепродуктов ООО "ТД "Новотэк" была полностью погашена.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2009 ООО "ТД "Новотэк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсный управляющий ООО "ТД "Новотэк", ссылаясь на то, что акты зачета взаимных требований являются сделками, повлекшими предпочтение в удовлетворении требований одного кредитора перед другими кредиторами, на основании п.п. 1, 2, 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями пунктов 1, 11, 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" удовлетворил исковые требования в полном объеме, признав акты зачета взаимных требований за июнь 2009 г. на сумму 554 677,22 руб., август 2009 г. на сумму 8 967 790,05 руб. и ноябрь 2009 г. в части зачета на сумму 4 543 253,45 руб., недействительными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о том, что акты зачета взаимных требований повлекли за собой оказание предпочтения отдельному кредитору - ООО "Торгово-Промышленная компания".

Однако, суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции в части признания недействительным акта зачета взаимных требований за ноябрь 2009 г. изменил, признав недействительным зачет за ноябрь 2009 г. на сумму 2 097 267,95 руб., правомерно указав на то, что суд первой инстанции, признавая акт зачета за ноябрь 2009 г. недействительным в полном объеме, вышел за пределы заявленных конкурсным управляющим требований.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанции по существу спора обоснованными.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий - сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в п. 1 названной статьи может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В данном случае оспариваются сделки о зачете взаимных требований.

Исследовав представленные доказательства, суды установили, что на момент подписания соглашений о зачетах на июнь и август 2009 г. у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, в частности перед Банком "Поволжский" в размере 19 000 000 руб.

Всего в реестр требований кредиторов ООО "ТД "Новотэк" включены требования в сумме, превышающей 760 млн. руб.

Дав оценку возникшим между сторонами отношениям, суды сделали правильный вывод, что оспариваемые конкурсным управляющим сделки по зачету взаимных требований, направленные на прекращение обязательств сторон, повлекли уменьшение дебиторской задолженности ООО "ТД "Новотэк", денежные средства, от взыскания которой были бы включены в конкурсную массу; оспариваемые сделки повлекли оказание предпочтения отдельному кредитору - ООО "Торгово-Промышленная Компания" в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки.

В силу п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Заявление о признании должника банкротом принято к рассмотрению 12.11.2009, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о наличии основания, предусмотренного п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, для признания недействительным акта зачета взаимных требований за ноябрь 2009 г.

Доводы ООО "Торгово-Промышленная Компания" о том, что поставка мазута в адрес должника по товарным накладным N 162 от 08.08.2009, N 165/1 от 14.08.2009, N 172 от 19.08.2009, N 195 от 13.10.2009, N 207 от 13.11.2009 осуществлена с целью погашения своей задолженности договору NН0035 от 01.01.2008, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

Отклоняя указанные доводы, суды исходили из того, что ни в одной из товарных накладных не содержится ссылок на то, что поставка произведена в счет оплаты кредиторской задолженности перед ООО "ТД "Новотэк" по договору N Н0035 от 01.01.2008; не представлено ответчиком доказательств, подтверждающих наличие соглашения сторон о "бартерном" способе оплаты образовавшегося долга.

Доводы ответчика о том, что оспариваемые сделки совершены в ходе обычной хозяйственной деятельности были признаны несостоятельными и правомерно отклонены судом как не подтвержденные доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ.

Как установлено судом, сумма взаимосвязанных сделок существенно превышает 1% стоимости активов должника за последний отчетный период.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости исчисления процентного соотношения суммы сделок от рыночной стоимости имущества должника, определенной независимым оценщиком и утвержденной определением суда от 25.01.2011 в качестве начальной продажной цены имущества должника подлежат отклонению, так как противоречат положениям пункта 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве.

В силу указанной нормы для квалификации сделок как совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности учитывается стоимость активов должника, определяемая на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период, на что правомерно указано судом в обжалуемых судебных актах.

Судом первой и апелляционной инстанции в полной мере исследованы обстоятельства дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и нормам права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований к удовлетворению кассационной жалобы ООО "ТД "Новотэк" суд кассационной инстанции не усматривает.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции правомерно изменил определение суда, исходя из предмета иска и объема заявленных конкурсным управляющим требований, судебная коллегия считает необходимым оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по делу N А14-18007/2009-64/27б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Канищева