Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 октября 2012 г. N Ф10-3302/11 по делу N А14-18007/2009/64/27б

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 сентября 2011 г. N Ф10-3302/11 по делу N А14-18007/2009-64/27б и от 11 июля 2012 г. N Ф10-3302/11 по делу N А14-18007/2009/64/27б

Резолютивная часть постановления оглашена 04.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей:	Андреева А.В.
	Ахромкиной Т.Ф.
при участии в заседании:
от заявителей кассационных жалоб: конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Новотэк" Мелякова А.Ю. конкурсного кредитора Каверина А.Ю.	Пинчук Л.А. - представитель (доверенность от 03.10.2012 сроком на 1 год); не явились, извещены надлежаще;
от ОАО "Сбербанк России" от иных участвующих в деле лиц	Фомина Е.С. - представитель (доверенность N 101 от 13.04.2010 по 27.10.2012); Вереса С.Г. - представитель (доверенность N 216 от 01.9.2010 сроком до 27.10.2012); Скляднев О.М. - представитель (доверенность N 681 от 31.08.2012 сроком по 01.10.2013); не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Новотэк" Мелякова А.Ю. и конкурсного кредитора Каверина А.Ю на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу N А14-18007/2009/64/27б,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2009 ООО "Торговый Дом "Новотэк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Меляков А.Ю.

Залоговый кредитор ОАО "Сбербанк России" обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества (с учётом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ)

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2012 (судья Малыгина М.А.) заявление кредитора по залоговому обязательству ОАО "Сбербанк России" о внесении изменений в Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества, принадлежащего ООО "Торговый Дом "Новотэк" удовлетворено. Внесены изменения в Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества нежилых помещений в здании: подвал - помещение 1 комнаты 16-18, этаж 1 - помещение V ком. 1-90 общей площадью 3 198,2 кв. м, расположенные по адресу г. Москва, ул. Мневники, 10 корп. 1. в редакции, предложенной ОАО "Сбербанк России":

Исключены из положения п.п. 4.3., 5.1.1., 5.3.1., 5.8.1.-5.8.5.8.5, 6.6.-6.10.

Раздел 6.А изложен в редакции, предложенной залоговым кредитором.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 (судьи Потихонина Ж.Н., Безбородов Е.А., Баркова В.М.) определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2012 изменено в изложении раздела 6.А.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Торговый Дом "Новотэк" Меляков А.Ю. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение от 23.03.2012 и постановление от 11.07.2012 изменить и утвердить изменения в утвержденное 08.10.2010 ОАО "Сбербанк России" "Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества, принадлежащего ООО "Торговый Дом "Новотэк" в рамках конкурсного производства по делу N А14-18007/2009 в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Заявитель жалобы указывает, что судами не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Также с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты обратился конкурсный кредитор Каверин А.Ю., в которой он просит определение и постановление отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом заявитель жалобы указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, в том числе и на неуведомление его как конкурсного кредитора о начале судебного разбирательства по урегулированию разногласий.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ОАО "Сбербанк России" в судебном заседании возражали относительно доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в судебном заседании кассационной инстанции не направили.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителей конкурсного управляющего и ОАО "Сбербанк России", обсудив доводы кассационных жалоб и отзыв на них, судебная коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 отменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2009 ООО "Торговый Дом "Новотэк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Меляков А.Ю.

Определением суда от 25.01.2011 утверждена начальная продажная цена имущества, являющегося предметом залога по договору ипотеки N И/918 от 02.07.2008 в размере 651 053 000 рублей с учетом НДС.

Определением суда от 09.03.2011 заявление конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке и условиях реализации заложенного имущества оставлено без рассмотрения.

Выяснив, что в принятом сторонами Положении о порядке и условиях проведения торгов, имеются противоречия и неопределенность, а именно по вопросам определения электронной площадки под место проведения торгов, периода продажи имущества посредством публичного предложения, цены для каждого периода, цены отсечения, размера задатка; залоговый кредитор ОАО "Сбербанк России" обратился к конкурсному управляющему о внесении в него изменений.

Несмотря на указанные обстоятельства, конкурсный управляющий не исполнил свои обязанности по предложению изменений порядка, сроков и условий продажи имущества должники, в связи с чем, ОАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, а также с заявлением об изменении Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества должника в редакции ОАО "Сбербанк России".

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ОАО "Сбербанк России" отказался от требований по жалобе на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Определением от 23.03.2012 заявление кредитора по залоговому обязательству ОАО "Сбербанк России" о внесении изменений в Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества, принадлежащего ООО "Торговый Дом "Новотэк" было удовлетворено. Внесены изменения в Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества нежилых помещений в здании: подвал - помещение 1 комнаты 16-18, этаж 1 - помещение V ком. 1-90 общей площадью 3 198,2 кв. м, расположенные по адресу г. Москва, ул. Мневники, 10 корп. 1. в редакции, предложенной ОАО "Сбербанк России".

Между тем, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не обосновал необходимость внесения изменений в Положение в редакции ОАО "Сбербанк России".

В свою очередь, суд апелляционной инстанции изменил вышеуказанное определение в изложении раздела 6.А Положения.

Однако суд кассационной инстанции не может признать приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, сделанными на основании исследования и оценки всех существенных для рассматриваемого правоотношения обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

На основании абзаца 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов относительно заложенного имущества в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Кроме того, как определено в пункте 9 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Обращаясь с заявлением о внесении изменений в ранее утверждённое судом Положение залоговый кредитор определил электронную площадку оператора ООО "Электронная площадка "Вердиктъ". Свое предложение банк мотивировал лишь тем, что электронная площадка зарегистрирована в установленном порядке, соответствует требованиям норм пункта 20 статьи 110 Закона о банкротстве, зарекомендовала себя с положительной стороны.

Утверждая в редакции Банка п. 6.А.3. суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Закон о банкротстве не запрещает залоговому кредитору определять организатора торгов и оператора электронной площадки.

При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что в данном случае залоговый кредитор, предлагая свой вариант организатора торгов и оператора электронной площадки, исходил из минимальных затрат на организацию и проведение торгов.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает указанный вывод судов не достаточно мотивированным.

Так, согласно абз. 6 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Как следует из материалов дела, 08.10.2010 Банк разработал и утвердил Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества, принадлежащего ООО "Торговый Дом "Новотэк". Конкурсный управляющий зарегистрировался в качестве организатора торгов на электронной торговой площадке "uTender", организовал и провёл на ней повторные торги по продаже предмета залога.

Разрешая спор и изменяя место проведения торгов на завершающей стадии реализации имущества, суды не привели доводов, безусловно свидетельствующих о необходимости таких изменений, не обосновали целесообразности данных действий и не указали обстоятельств, по которым проведение торгов на площадке "uTender" способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам.

Кроме того, как предусмотрено Законом о банкротстве, порядок и условия проведения торгов должны соответствовать целям конкурсного производства, принципам добросовестности и разумности, способствовать продаже имущества должника по наиболее высокой стоимости.

Правила проведения торгов должны быть направлены исключительно на привлечение к торгам максимально возможного числа потенциальных покупателей и обеспечение выгодных условий для продажи имущества.

Утверждая пункт 6.А.32. суд апелляционной инстанции посчитал, что величину задатка следует исчислять от цены отсечения и надлежит установить в размере 15 000 000 рублей.

При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что установление порядка и условий проведения торгов по продаже залогового имущества затрагивает в основном права залогового кредитора, чьи требования подлежат удовлетворению за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога. На данного кредитора ложится риск наступления неблагоприятных последствий в виде признания торгов не состоявшимися вследствие несоблюдения положений действующего законодательства РФ.

Вместе с тем, при установлении данного размера задатка судом апелляционной инстанции не получил оценку довод конкурсного управляющего об определении более целесообразной суммы задатка для торгов посредством публичного предложения в сумме 1 000 000 руб., поскольку данная сумма является достаточной для того, чтобы не допустить злоупотреблений со стороны недобросовестных участников торгов, в то же время приведёт к увеличению количества потенциальных участников торгов, то есть повлияет на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

Принимая в редакции Банка пункта 6.А.43, суд апелляционной инстанции в резолютивной части постановления изложил его следующим образом: "В случае, если при продаже имущества посредством публичного предложения не поступила ни одна надлежащим образом оформленная заявка на участие в торгах, содержащая предложение о цене имущества, которая не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода проведения торгов, считается, что реализация имущества оказалась невозможной. Дальнейшие действия конкурсного управляющего в отношении реализуемого имущества осуществляются в соответствии с действующим законодательством, по согласованию с залоговым кредитором".

Однако, по мнению суда кассационной инстанции указание судом на согласование с залоговым кредитором дальнейших действий конкурсного управляющего после невозможной реализации имущества должника посредством публичного предложения противоречит нормам ГК РФ и Закона о банкротстве, регулирующим спорные правоотношения.

Так, согласно пункту 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве и иными нормами данного Закона не предусмотрена возможность проведения повторных торгов посредством публичного предложения.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В случае исчерпания всех предусмотренных Законом о банкротстве способов реализации заложенного имущества и отказа залогодержателя оставить предмет залога за собой, действия конкурсного управляющего в отношении реализуемого имущества должны осуществляться в соответствии с действующим законодательством.

Довод заявителя кассационной жалобы - Каверина А.Ю., о том, что он как конкурсный кредитор не был уведомлён о начале судебного разбирательства по урегулированию разногласий, что в свою очередь является безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией отклоняется, поскольку, являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве, Каверин А.Ю. не является участником обособленного спора по разрешению разногласий по вопросу о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога. Его утверждение о наличии безусловных оснований для отмены судебных актов основано на неверном толковании норм Закона о банкротстве и разъяснениях, изложенных в Постановлениях Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" и от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Учитывая, что при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению, не исследованы в полном объеме, а доводы арбитражного управляющего не получили надлежащей оценки, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, исследовать обстоятельства в полном объеме, дать надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам сторон, в том числе доводам, изложенным в кассационной жалобе, и, применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу N А14-18007/2009/64/27б отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

А.В. Андреев Т.Ф. Ахромкина