Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 19АП-1588/11

23.06.2011 г.

дело N А14-18007-2009

г. Воронеж 64/27б

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.06.2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н.

Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО "Торгово-Промышленная Компания": Анохин Г.П., представитель, доверенность N 90 от 25.02.2011 года,

от конкурсного управляющего ООО "ТД "Новотэк" Мелякова А.Ю.: Казьмина Т.Н., представитель, доверенность N б/н от 06.02.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торгово-Промышленная Компания" (ИНН 2301051034, ОГРН 1042300006363) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2011 года по делу N А14-18007-2009/64/27б (судья Малыгина М.А.) по заявлению конкурсного управляющего ООО "ТД "Новотэк" Мелякова А.Ю. к ООО "Торгово-Промышленная Компания" о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2009 года общество с ограниченной ответственности "Торговый Дом "Новотэк" (далее - ООО "ТД "Новотэк") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Меляков А.Ю.

Конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве должника обратился с заявлением о признании недействительными актов о зачете взаимных требований за июнь 2009 года на сумму 554 677,22 руб., август 2009 года на сумму 8 967 790,05 руб. и ноябрь 2009 года в части зачета на сумму 2097267,95 руб., заключенных между ООО "ТД "Новотэк" и ООО "Торгово-Промышленная Компания", и применении последствий недействительности сделок, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2011 года признан недействительным акт зачета взаимных требований за июнь 2009 года, заключенный между ООО "ТД "Новотэк" и ООО "Торгово-Промышленная Компания". Применены последствия недействительности сделки путем восстановления права требования ООО "ТД "Новотэк" к ООО "Торгово-Промышленная Компания" на сумму 554 677,22 руб.

Признан недействительным акт зачета взаимных требований за август 2009 года, заключенный между ООО "ТД "Новотэк" и ООО "Торгово-Промышленная Компания". Применены последствия недействительности сделки путем восстановления права требования ООО "ТД "Новотэк" к ООО "Торгово-Промышленная Компания" на сумму 8 967 790,05 руб.

Признан недействительным акт зачета взаимных требований за ноябрь 2009 года, заключенный между ООО "ТД "Новотэк" и ООО "Торгово-Промышленная Компания". Применены последствия недействительности сделки путем восстановления права требования ООО "ТД "Новотэк" к ООО "Торгово-Промышленная Компания" на сумму 4 543 253,45 руб.

Кроме того, определено, что требования ООО "Торгово-Промышленная Компания" подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктами 2-4 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с данным определением ООО "Торгово-Промышленная Компания" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В материалы дела через канцелярию суда от ООО "Торгово-Промышленная Компания" поступили письменные доводы к апелляционной жалобе. Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Торгово-Промышленная Компания" доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ТД "Новотэк" Мелякова А.Ю. против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным в части признания недействительными актов зачета взаимных требований и применения последствий недействительности за июнь 2009 года на сумму 554 677,22 руб., август 2009 года на сумму 8 967 790,05 руб., за ноябрь 2009 года в части зачета на сумму 2097267,95 руб., просил суд в данной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 час. 10 мин. 16.06.2011 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальных сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва в 14 час. 15 мин. 16.06.2011 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились те же представители.

Председательствующий в судебном заседании объявил, что состав суда изменен: судья Потапова Т.Б. заменена на судью Баркову В.М., объявлено, что в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судей рассмотрение дела начинается сначала.

По ходатайству представителя ООО "Торгово-Промышленная Компания" к материалам дела приобщены письменные доводы к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "Торгово-Промышленная Компания" доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 час. 35 мин. 16.06.2011 года.

После перерыва в 15 час. 35 мин. 16.06.2011 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились те же представители.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ТД "Новотэк" Мелякова А.Ю. против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным в части признания недействительными актов зачета взаимных требований и применения последствий недействительности за июнь 2009 года на сумму 554 677,22 руб., август 2009 года на сумму 8 967 790,05 руб., за ноябрь 2009 года в части зачета на сумму 2097267,95 руб., просил суд в данной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

По ходатайству представителя конкурсного управляющего ООО "ТД "Новотэк" Мелякова А.Ю. к материалам дела приобщены дополнение к отзыву, бухгалтерский баланс по состоянию на 22.07.2010 года, копия определения Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2011 года по делу N А14-18007-2009/64/27б.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение подлежащим изменению в части признания недействительным акта зачета взаимных требований за ноябрь 2009 года, заключенного между ООО "ТД "Новотэк" и ООО "Торгово-Промышленная Компания", и применения последствий недействительности сделки путем восстановления права требования ООО "ТД "Новотэк" к ООО "Торгово-Промышленная Компания" на сумму 4 543 253,45 руб. Подлежит признанию недействительным акт зачета взаимных требований за ноябрь 2009 года в части зачета на сумму 2097267,95 руб., заключенный между ООО "ТД "Новотэк" и ООО "Торгово-Промышленная Компания" и применины последствия недействительности сделки путем восстановления права требования ООО "ТД "Новотэк" к ООО "Торгово-Промышленная Компания" на сумму 2097267,95 руб. В остальной части обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов N Н-0035 от 01.01.2008 года, в рамках которого ООО "ТД "Новотэк" поставляло ООО "Торгово-Промышленная Компания" нефтепродукты.

Согласно акту сверки расчетов за период с 01.01.2009 года по 24.06.2009 года задолженность ООО "Торгово-Промышленная Компания" перед ООО "ТД "Новотэк" составила 19 820 222,22 руб.

В то же время у ООО "ТД "Новотэк" возникла задолженность по обязательствам перед ООО "Торгово-Промышленная Компания", а именно: по счету-фактуре N 075 от 21.03.2008 года и N 075/1 от 21.03.2008 года на возврат мазута из-за брака цистерны и оплате услуг по ж/д тарифу; по поставке мазута по товарным накладным N 162 от 08.08.2009 года, N 165/1 от 14.08.2009 года, N 172 от 19.08.2009 года, N 195 от 13.10.2009 года, N207 от 13.11.2009 года. Всего на общую сумму 14 065 720,72 руб.

В результате проведенного зачета по актам за июнь, август и ноябрь 2009 года задолженность перед ООО "Торгово-Промышленная Компания" полностью погашена.

Конкурсный управляющий, полагая, что акты зачета взаимных требований за июнь 2009 года на сумму 554 677,22 руб., август 2009 года на сумму 8 967 790,05 руб. и ноябрь 2009 года в части зачета на сумму 2097267,95 руб. являются недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и в силу указанной нормы являются сделкой с предпочтением, приведшей к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов, возникших до совершения оспариваемой сделки, обратился в суд с настоящим требованием.

Исходя из положений норм статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 11,12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд первой инстанции признал акты зачета взаимных требований за июнь, август и ноябрь 2009 года недействительными, как повлекшие за собой оказание предпочтения отдельному кредитору - ООО "Торгово-Промышленная Компания" в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Данные выводы суда первой инстанции основаны на том, по состоянию на июнь и август 2009 года у ООО "ТД "Новотэк" существовало обязательство по погашению 19 000 000 руб. задолженности перед Банком "Поволжский", что подтверждается решением Перовского районного суда г.Москвы от 27.10.2009 года о взыскании с ООО "ТД "Новотэк" 20 727 751,46 руб. задолженности по кредиту. В ходе же конкурсного производства в реестр кредиторов должника установлены требования ООО "КВАРЦ ПЛЮС"; АК СБ Российской Федерации (ОАО Сбербанк России); Банк "Поволжский" (ЗАО) и Каверина А.Ю. на общую сумму 761 025 985,41 руб.

Ссылка представителя ООО "Торгово-Промышленная Компания" о том, что проведение оспариваемых зачетов и поставка мазута по товарным накладным N 162 от 08.08.2009 г.., N 165/1 от 14.08.2009 г.., N 172 от 19.08.2009 г.., N 195 от 13.10.2009 г.., N 207 от 13.11.2009 г.. было осуществлено с единственной целью - погашение возникшей задолженности по договору NН0035 от 01.01.2008 г.. перед ООО "ТД "Новотэк", правомерно не принята судом первой инстанции во внимание как не основанная на материалах дела, поскольку ни в одной из товарных накладных не содержится указание на поставку товаров в счет оплаты кредиторской задолженности по договору NН0035 от 01.01.2008 г..

Судом первой инстанции правомерно также указано на то, что не предоставлены доказательства наличия соглашения сторон о "бартерном" способе оплаты образовавшегося долга, так как все соглашения о зачете произведены после поставок продукции ООО "Торгово-Промышленная Компания".

В результате же произведенных сделок в конкурсную массу должника не поступили денежные средства, которые в случае не заключения оспариваемых сделок были бы распределены пропорционально между всеми кредиторами должника. Тогда как в сложившейся ситуации ООО "Торгово-Промышленная Компания" не имеет прав требования к ООО "ТД "Новотэк" и у него отсутствует необходимость установления в реестр требований кредиторов должника, а сумма подлежащая взысканию с него уменьшилась, но не погашена полностью.

Ссылка на то, что оспариваемые сделки совершены в ходе обычной хозяйственной деятельности, правомерно не принята судом первой инстанции, так как сумма взаимосвязанных сделок существенно превышает 1% стоимости активов должника за последний отчетный период. Сопоставление же рыночной стоимости основных средств должника, утвержденной в январе 2011 г.., с балансовой стоимостью активов должника, определенной по данным бухгалтерского учета на момент совершения оспариваемых сделок, приводимое в апелляционной жалобе, неправомерно.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

Вместе с тем, признавая недействительным акт зачета взаимных требований за ноябрь 2009 года, заключенный между ООО "ТД "Новотэк" и ООО "Торгово-Промышленная Компания" и применяя последствия недействительности сделки путем восстановления права требования ООО "ТД "Новотэк" к ООО "Торгово-Промышленная Компания" на сумму 4 543 253,45 руб., арбитражный суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку конкурсным управляющим ООО "ТД "Новотэк" Меляковым А.Ю. было заявлено требование о признании недействительным акта зачета взаимных требований за ноябрь 2009 года в части зачета на сумму 2097267,95 руб., заключенного между ООО "ТД "Новотэк" и ООО "Торгово-Промышленная Компания" и применения последствий недействительности сделки путем восстановления права требования ООО "ТД "Новотэк" к ООО "Торгово-Промышленная Компания" на сумму 2097267,95 руб.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит изменению в части признания недействительным акта зачета взаимных требований за ноябрь 2009 года, заключенного между ООО "ТД "Новотэк" и ООО "Торгово-Промышленная Компания", и применения последствий недействительности сделки путем восстановления права требования ООО "ТД "Новотэк" к ООО "Торгово-Промышленная Компания" на сумму 4 543 253,45 руб. Акт зачета взаимных требований за ноябрь 2009 года в части зачета на сумму 2097267,95 руб., заключенный между ООО "ТД "Новотэк" и ООО "Торгово-Промышленная Компания", подлежит признанию недействительным с применением последствий недействительности сделки путем восстановления права требования ООО "ТД "Новотэк" к ООО "Торгово-Промышленная Компания" на сумму 2097267,95 руб. В остальной части определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, о том, что оснований для признания актов зачета взаимных требований за июнь, август и акта зачета взаимных требований за ноябрь 2009 года в части зачета на сумму 2097267,95 руб. недействительными, применительно к статье 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не имелось, несостоятельны.

Как следует из определения, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Исходя из положений норм статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 11, 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", акты зачета взаимных требований за июнь, август и акт зачета взаимных требований за ноябрь 2009 года в части зачета на сумму 2097267,95 руб., подлежат признанию недействительными, как повлекшие за собой оказание предпочтения отдельному кредитору - ООО "Торгово-Промышленная Компания" в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 3 статьи 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку сделки по зачету взаимных требований, являющиеся предметом исследований в настоящем споре, направлены на прекращение обязательств сторон, не повлекли увеличение активов должника, а напротив уменьшили дебиторскую задолженность, денежные средства, от взыскания которой были бы включены в конкурсную массу. Оспариваемые сделки повлекли за собой оказание предпочтения отдельному кредитору - ООО "Торгово-Промышленная Компания" в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2011 года по делу N А14-18007-2009/64/27б изменить в части признания недействительным акта зачета взаимных требований за ноябрь 2009 года, заключенного между ООО "Торговый Дом "Новотэк" и ООО "Торгово-Промышленная Компания", и применения последствий недействительности сделки путем восстановления права требования ООО "Торговый Дом "Новотэк" к ООО "Торгово-Промышленная Компания" на сумму 4 543 253,45 руб.

Признать недействительным акт зачета взаимных требований за ноябрь 2009 года в части зачета на сумму 2097267,95 руб., заключенный между ООО "Торговый Дом "Новотэк" и ООО "Торгово-Промышленная Компания".

Применить последствия недействительности сделки путем восстановления права требования ООО "Торговый Дом "Новотэк" к ООО "Торгово-Промышленная Компания" на сумму 2097267,95 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2011 года по делу N А14-18007-2009/64/27б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Торгово-Промышленная Компания" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина В.М. Баркова