Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 сентября 2011 г. N Ф10-2136/11 по делу N А08-6301/2010-18Б

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 июля 2011 г. N Ф10-2136/11 по делу N А08-6301/2010, от 17 ноября 2011 г. N Ф10-4016/11 по делу N А08-6301/2010-18Б и от 2 декабря 2011 г. N Ф10-2136/11 по делу N А08-6301/2010-18Б

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ахромкиной Т.Ф.

судей:

Канищевой Л.А.

Лупояд Е.В.

при участии в заседании:

от ООО "Ипотечный дом Белогорья" (г. Белгород, пр. Славы, 43):

Берестовой Д.Ю. - представитель (дов. б/н от 01.12.10)

от ООО "Регионжилстрой" (г. Белгород, ул. Нагорная, 2-124):

не явился, извещен надлежаще.

от Манакова А.Б. (г. Белгород, Народный Бульвар, 91-20):

от иных лиц, участвующих в деле:

не явился, извещен надлежаще.

не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ипотечный дом Белогорья" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.04.2011 (судья Родионов М.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 (судьи Потихонина Ж.Н., Баркова В.М., Потапова Т.Б.) по делу N А08-6301/2010-18Б,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.11.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Регионжилстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Берестовой Ю.Д.

Манаков А.Б. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Регионжилстрой" в размере 693 600 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.04.2011 требования Манакова А.Б. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "Регионжилстрой" в третью очередь в размере 693 600 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Ипотечный дом Белогорья" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, и вынести по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "Ипотечный дом Белогорья" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Регионжилстрой", Манаков А.Б. и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Манаков А.Б. обратился с заявлением об установлении и включении требований в реестр кредиторов ООО "Регионжилстрой" в сумме 890 697 руб. на основании договора N 68 от 08.11.2006 на инвестирование строительства офисных помещений с должником ООО "Регионжилстрой" в лице генерального директора Миртова В.Б.

Манаков А.Б. в полном объеме исполнил свои обязательства и перечислил на счет ООО "Регионжилстрой" 693 600 руб., что подтверждается платежным поручением N 1 от 13.11.2006 и включением Манакова А.Б. в список инвесторов строительства административного здания по адресу: г. Белгород, ул. Попова, 58.

05.04.2010 Манаков А.Б. на основании п. 5.2 и 5.4 договора обратился с заявлением о расторжении договора N 68 на инвестирование строительства офисных помещений и потребовал возврата денежной суммы в размере 693 600 руб.

В последующем кредитором были уточнены основания заявленного требования, исходя из возражений должника относительно того, что на момент подписания договора в период с 22.05.2000 по 27.07.2007 Миртов В.Б. не являлся директором ООО "Регионжилстрой". В связи с этим, Манаков А.Б. просил признать денежные средства в сумме 693 600 руб., поступившие по платежному поручению N 1 от 13.11.2006 от Манакова А.Б. на расчетный счет ООО "Регионжилстрой", неосновательным обогащением должника и включить денежное требование в реестр требований кредиторов ООО "Регионжилстрой".

Суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно удовлетворили заявленные требования, исходя при этом из следующего.

Согласно ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований кредиторов подлежат установлению требования по денежным обязательствам и обязательным платежам.

В соответствии со ст. 2, п. 4 ст. 134, п. 1 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Из материалов дела видно, что между Манаковым А.Б. (инвестор) и ООО "Регионжилстрой" (застройщик) 08.11.2006 заключен инвестиционный договор N 68, по условиям которого инвестор принял на себя обязательство осуществить инвестирование строительства объекта за счет собственных средств в размере 693 600 руб., ООО "Регионжилстрой" обязалось организовать и обеспечить строительство административного здания в г. Белгороде по ул. Попова, 58 и предоставить инвестору офисное помещение площадью 40,8 кв.м. в 1 квартале 2007 года (2 очередь).

Пунктом 3.5 договора установлено, что стороны обязались согласовать стоимость 1 кв.м. передаваемых площадей, а также их характеристику в течение 10-ти дней с момента утверждения рабочей документации.

В п. 5.2 договора указано, что инвестор вправе расторгнуть договор на любой стадии его исполнения, как по своей инициативе, так и в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) застройщиком своих обязательств.

Манаков А.Б. свои обязательства по договору исполнил. Факт перечисления ООО "Регионжилстрой" денежных средств в сумме 693 600 руб. подтвержден платежным поручением N 1 от 13.11.2006 и включением его в список инвесторов строительства административного здания.

Невыполнение застройщиком условий договора послужило основанием для обращения инвестора 05.04.2010 с требованием о расторжении договора N 68 от 08.11.2006.

В п. 5.4 данного договора предусмотрено, что стороны извещают друг друга о расторжении договора за один месяц в письменной форме. Также при расторжении договора застройщик обязан произвести расчеты с инвестором не позднее двух месяцев с момента расторжения договора.

Уведомление о расторжении договора N 68 от 08.11.2006 было направлено Манаковым А.Б. в адрес ООО "Регионжилстрой" 05.04.2010. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением о расторжении договора (л.д. 10) и почтовой квитанцией (л.д. 11).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктами 5.2, 5.4 договора N 68 от 08.11.2006 предусмотрено его досрочное расторжение по инициативе стороны. Отказ от договора осуществляется в уведомительном порядке.

В настоящем случае вышеуказанный порядок отказа от исполнения договора кредитором был соблюден.

Поскольку должник не произвел расчет с инвестором в срок, установленный п. 5.4 договора, то ООО "Регионжилстрой" неосновательно пользовалось денежными средствами инвестора.

В связи с отказом от договора N 68 от 08.11.2006 на инвестирование строительства офисных помещений у Манакова А.Б. появилось право на включение в реестр требований кредиторов ООО "Регионжилстрой" в размере 693 600 руб.

При рассмотрении вопроса о включении Манакова А.Б. в реестр требований кредиторов ООО "Регионжилстрой" ввиду подписания договора N 68 от 08.11.2006 неуполномоченным на то лицом, суды правомерно учли и то обстоятельство, что ООО "Регионжилстрой" не отрицает факт совершения данного договора и одобрило его, что подтверждается материалами дела, в частности, включением Манакова А.Б. в список инвесторов строительства административного здания.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Материалами дела подтверждается факт одобрения сделки ООО "Регионжилстрой".

Суд кассационной инстанции также считает необходимым отметить, что воля Манакова А.Б. на расторжение договора и взыскание с застройщика именно денежных средств, уплаченных по договору, а не объекта недвижимости в натуре, выражена в заявлении Манакова А.Б. о включении в реестр требований кредиторов. При этом выбор способа защиты права является правом кредитора. Судами при рассмотрении заявления Манакова А.Б. обоснованно установлено, что денежное требование у данного кредитора в размере 693 600 руб. возникло, в связи с чем оно правомерно включено в реестр требований кредиторов ООО "Регионжилстрой".

Ссылка кассатора о том, что ООО "Регионжилстрой" было ненадлежащим образом извещено о расторжении договора N 68 от 08.11.2006 несостоятельна, поскольку опровергается материалами дела.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших уже оценку со стороны нижестоящих инстанций. Однако, такого рода переоценка доказательств в силу требований ч. 2 ст. 287 АПК РФ находится за пределами компетенции кассационного суда, если это не обусловлено конкретными нарушениями норм процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.04.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу N А08-6301/2010-18Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Л.А. Канищева Е.В. Лупояд