Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 г. N 19АП-972/11

12.08.2011 г.

дело N А08-6301/2010-18Б

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.08.2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Барковой В.М.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО "Ипотечный дом Белогорья": Носик П.С., представитель, доверенность N б/н от 09.08.2010 г..,

Берестовой Д.Ю., представитель, доверенность N б/н от 01.12.2010 г..,

от Зеберт Ж.А.: Осьмаков А.И., адвокат, доверенность N б/н от 10.05.2011 г..,

от Манакова А.Б.: Осьмаков С.Ю., представитель, доверенность N б/н о т 10.05.2011 г..,

от Манаковой З.Б.: Осьмаков С.Ю., представитель, доверенность N б/н о т 10.05.2011 г..,

от Зеберт А.А.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "ЮК-Транс": представитель не явился, извещен надлежаще,

от конкурсного управляющего ООО "Регионжилстрой" Берестового Ю.Д.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Алексеева Ю.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ипотечный дом Белогорья" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.04.2011 года по делу N А08-6301/2010-18Б, (судья М.С. Родионов) по заявлению Зеберт Ж.А. об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Регионжилстрой" в сумме 1 511 176 руб.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.11.2010 года в отношении ООО "Регионжилстрой" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Берестовой Ю.Д.

Сведения о введении в отношении ООО "Регионжилстрой" процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 04.12.2010 года.

24.12.2010 года Зеберт Жанна Анатольевна (далее - Зеберт Ж.А.) обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении требований в реестр кредиторов ООО "Регионжилстрой" в сумме 1 178 950 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.04.2011 года требования Зеберт Ж.А. признаны обоснованными. В третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Регионжилстрой" включены требования в сумме 1 178 950 руб.

Не согласившись с данным определением, ООО "Ипотечный дом Белогорья" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В материалы дела через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО "Регионжилстрой" Борисевич Б.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложенными документами: копией решения Арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2011 года по делу N А08-6301/2010-18Б, копией определения Арбитражного суда Белгородской области от 21.07.2011 года по делу N А08-6301/2010-18Б, копией выписки из ЕГРЮЛ N 1483 от 01.08.2011 года. Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители ООО "Ипотечный дом Белогорья" поддержали доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просили суд его отменить.

По ходатайству представителя Зеберт Ж.А. к материалам дела приобщена выписка из ЕГРЮЛ N 1063 от 27.07.2011 г..

Представитель Зеберт Ж.А. возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Представитель Манакова А.Б., Манаковой З.Б. возражал на доводы апелляционной жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.11.2010 года в отношении ООО "Регионжилстрой" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Берестовой Ю.Д.

Сведения о введении в отношении ООО "Регионжилстрой" процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 04.12.2010 года.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Требование заявителя к ООО "Регионжилстрой" поступило в арбитражный 24.12.2010 года, то есть в установленный статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как установлено судом первой инстанции, 08.11.2006 года между ООО "Регионжилстрой" и Зеберт Ж.А. был заключен договор N 69 на инвестирование строительств офисных помещений (л.д.7), по условиям которого ООО "Регионжилстрой" обязалось построить и передать Зеберт Ж.А. площади в офисном помещении с планируемым вводом в эксплуатацию 1-кв. 2007 года, а Зеберт Ж.А. обязалась оплатить стоимость офисных помещений в сумме 1 178 950 руб.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что инвестор вправе расторгнуть договор на любой стадии его исполнения, как по своей инициативе, так и в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) застройщиком своих обязательств

Пунктом 5.4 данного договора предусмотрено, что стороны извещают друг друга о расторжении договора за один месяц в письменной форме. При расторжении договора застройщик обязан произвести расчеты с инвестором не позднее двух месяцев с момента расторжения договора.

Платежным поручением N 2 от 13.11.2006 года (л.д.9) Зеберт Ж.А. перечислила на расчетный счет ООО "Регионжилстрой" 1 178 950 руб.

В связи с неисполнением ООО "Регионжилстрой" обязанностей по вышеуказанному договору, 05.04.2010 года Зеберт Ж.А. направила в адрес ООО "Регионжилстрой" претензию (л.д.10,11), в которой уведомила последнего о расторжении договора и потребовала возвратить неосновательно полученные денежные средства в сумме 1 178 950 руб. применительно к пунктам 5.2, 5.4 договора N 69 от 08.11.2006 года.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая положения названных норм и исходя из того, что должник не отрицал факт получения денежных средств от Зеберт Ж.А. в сумме 1 178 950 руб. и не представил доказательств возврата Зеберт Ж.А. указанной суммы после расторжения договора N 69 от 08.11.2006 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование заявителя в сумме 1 178 950 руб. подлежит установлению и включению в реестр требований кредиторов ООО "Регионжилстрой" в состав третьей очереди.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неполном исследовании судом первой инстанции материалов дела, в частности о не исследовании новых оснований требований Зеберт Ж.А.; не выяснении факта одобрения совершения договора N 69 от 08.11.2006 года со стороны ООО "Регионжилстрой", а также отсутствии мотивов, по которым суд первой инстанции не принял во внимание список инвесторов строительства административного здания, подлежат отклонению.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные доводы заявителя апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

То обстоятельство, что со стороны ООО "Регионжилстрой" совершены действия по одобрению договора, не могут влиять на сущность заявленного требования, поскольку к моменту предъявления в арбитражный суд требования, договор был расторгнут и должник, не произведя расчет с кредитором, неосновательно пользовался полученными денежными средствами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор N 69 от 08.11.2006 года не является расторгнутым, в связи, с чем у ООО "Регионжилстрой" отсутствуют денежные обязательства перед Зеберт Ж.А., судом апелляционной инстанции отклоняются, как опровергаемые материалами дела (л.д.10,11) с учетом положений пунктов 5.2, 5.4 договора N 69 от 08.11.2006 года, а также статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что по почтовой квитанции N 50182 (л.д.10) от 05.04.2010 г.. была направлена претензия (л.д.11).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоответствии выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несостоятельны.

Как следует из обжалуемого определения, выводы, изложенные в нем, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.04.2011 года по делу N А08-6301/2010-18Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Ипотечный дом Белогорья" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

В.М. Баркова Т.Б. Потапова