Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 19АП-972/11

г. Воронеж

10 сентября 2012 г.

Дело N А08-6301/2010-18Б

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Безбородова Е.А.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от Шевченко Л.Ф.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шевченко Л.Ф. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2012 года по делу N А08-6301/2010-18Б, по заявлению конкурсного управляющего ООО "Регионжилстрой" Борисевича Б.Н. об оспаривании сделки должника,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Регионжилстрой" Борисевич Б.Н. в порядке ст.ст. 61.1, 61.8 Закона о банкротстве обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительными сделки ООО "Регионжилстрой" с Абалмасовой Г.М. и Федоровой З.Б. по зачету взаимных требований юридического лица и физических лиц, оформленных актами N 1/12 от 31.12.2008 года на сумму 300 000 руб., N 2/01 от 31.01.2009 года на сумму 100 000 руб., N 5/03 от 31.03.2009 года на сумму 40 000 руб., N 4/02 от 28.02.2009 года на сумму 76 193,10 руб., N 3/02 от 28.02.2009 года на сумму 150 000 руб., актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2009 года на сумму 7 803 053,10 руб.; признать недействительными сделки ООО "Регионжилстрой" с Абалмасовой Г.М. и Федоровой З.Б. оформленные договором от 12.12.2006 года N 88 на инвестирование строительства и дополнительное соглашение к нему от 26.03.2008 года (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2012 года заявление конкурсного управляющего ООО "Регионжилстрой" Борисевича Б.Н. о признании недействительными сделок ООО "Регионжилстрой" с Абалмасовой Г.М. и Федоровой З.Б. по зачету взаимных требований юридического лица и физических лиц, оформленных актами N 1/12 от 31.12.2008 года на сумму 300 000 руб., N 2/01 от 31.01.2009 года на сумму 100 000 руб., N 5/03 от 31.03.2009 года на сумму 40 000 руб., N 4/02 от 28.02.2009 года на сумму 76 193,10 руб., N 3/02 от 28.02.2009 года на сумму 150 000 руб., актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2009 года на сумму 7 803 053,10 руб.; признании недействительными сделок ООО "Регионжилстрой" с Абалмасовой Г.М. и Федоровой З.Б. оформленных договором от 12.12.2006 года N 88 на инвестирование строительства и дополнительным соглашением к нему от 26.03.2008 года оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением суда, Шевченко Л.Ф. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2012 года по делу N А08-6301/2010-18Б отменить и принять новый судебный акт.

В судебное заседание представители Шевченко Л.Ф. и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО "Регионжилстрой" Борисевича Б.Н. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

Через канцелярию суда от Абалмасовой Г.М. и Федоровой З.Б. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, неявившихся в судебное заседание, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

К материалам дела приобщено возражение Абалмасовой Г.М. и Федоровой З.Б. на апелляционную жалобу и копия определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 03.07.2012 г.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2011 года по делу N А08-6301/2010-18Б ООО "Регионжилстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Борисевич Б.Н.

Конкурсный управляющий ООО "Регионжилстрой" Борисевич Б.Н. в порядке ст.ст. 61.1, 61.8 Закона о банкротстве обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительными сделки ООО "Регионжилстрой" с Абалмасовой Г.М. и Федоровой З.Б. по зачету взаимных требований юридического лица и физических лиц, оформленных актами N 1/12 от 31.12.2008 года на сумму 300 000 руб., N 2/01 от 31.01.2009 года на сумму 100 000 руб., N 5/03 от 31.03.2009 года на сумму 40 000 руб., N 4/02 от 28.02.2009 года на сумму 76 193,10 руб., N 3/02 от 28.02.2009 года на сумму 150 000 руб., актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2009 года на сумму 7 803 053,10 руб.; признать недействительными сделки ООО "Регионжилстрой" с Абалмасовой Г.М. и Федоровой З.Б. оформленные договором от 12.12.2006 года N 88 на инвестирование строительства и дополнительное соглашение к нему от 26.03.2008 года (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Основанием для обращения конкурсного управляющего с настоящим заявлением, послужило, по его мнению, то, что оспариваемые акты зачета взаимных требований со стороны ООО "Регионжилстрой" были подписаны директором Абалмасовым В.В., действовавшего на основании протокола N 1 от 15.09.2009 года, у которого не имелось надлежащих полномочий действовать от имени ООО "Регионжилстрой", в связи с наличием обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.12.2011 года по иску Лебедева Ю.Н. и Миртовой Т.В. (дело N А08-231/2011), согласно которого признано недействительным решение общего собрания учредителей ООО "Регионжилстрой" от 15.09.2008 года, на основании которого Абалмасов В.В. был назначен директором ООО "Регионжилстрой"; указанные акты зачета взаимных требований не соответствуют ст. 410 ГК РФ; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2009 года подписан со стороны ООО "Регионжилстрой" неуполномоченным лицом - главным бухгалтером Кочупаловой В.В., которая не наделена полномочиями на совершение юридически значимых действий; стоимость оплаченных помещений по договору от 12.12.2006 года N 88 на инвестирование строительства и дополнительного соглашения к нему от 26.03.2008 года существенно ниже рыночной стоимости на тот период в г. Белгороде.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2012 года заявление конкурсного управляющего ООО "Регионжилстрой" Борисевич Б.Н. о признании недействительными сделок ООО "Регионжилстрой" с Абалмасовой Г.М. и Федоровой З.Б. по зачету взаимных требований юридического лица и физических лиц, оформленных актами N 1/12 от 31.12.2008 года на сумму 300 000 руб., N 2/01 от 31.01.2009 года на сумму 100 000 руб., N 5/03 от 31.03.2009 года на сумму 40 000 руб., N 4/02 от 28.02.2009 года на сумму 76 193,10 руб., N 3/02 от 28.02.2009 года на сумму 150 000 руб., актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2009 года на сумму 7 803 053,10 руб.; признании недействительными сделок ООО "Регионжилстрой" с Абалмасовой Г.М. и Федоровой З.Б. оформленных договором от 12.12.2006 года N 88 на инвестирование строительства и дополнительным соглашением к нему от 26.03.2008 года оставлено без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает выводы Арбитражного суда Белгородской области соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 01.02.2011 года по делу N 2-381-2011, вступившим в законную силу, по иску Абалмасовой Г.М. и Федоровой З.Б. о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства ООО "Регионжилстрой", за Абалмасовой Галиной Михайловной признано право собственности на 117/1000 долей, за Федоровой Зоей Бабахановной признано право собственности на 116/1000 долей в праве долевой собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 595,8 кв.м., степенью готовности 63% 2-ой очереди кирпичного здания административного назначения, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. Попова, д. 58, прекратив право собственности ООО "Регионжилстрой" на 233/1000 доли в праве долевой собственности на указанный объем незавершенного строительства.

В ходе рассмотрения указанного иска, судом исследовались обстоятельства оплаты Абалмасовой Г.М. и Федоровой З.Б. денежных средств по договору N 88 на инвестирование строительства от 12.12.2006 года в размере 7 803 053 руб. 10 коп., в том числе путем составления актов зачета взаимных требований.

Кроме того, в определении Свердловского суда г. Белгорода от 05.04.2012 года (дело N 2-381-2011) об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Регионжилстрой" Борисевич Б.Н. об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 01.02.2011 года по гражданскому делу по иску Абалмасовой Г.М. и Федоровой З.Б. о признании права на долю в объекте незавершенного строительства, указано, что сам по себе факт признания недействительным решения общего собрания о назначении директором Абалмасова В.В. не свидетельствует о наличии вновь открывшихся обстоятельств существенных для обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, при вынесении решения суда от 01.02.2011 года судом исследовались обстоятельства по существу, решение вынесено не на основании признания иска Абалмасовым В.В., а на основании исследованных судом обстоятельств, в связи с чем, довод о позднее установленной нелегитимности на тот момент Абалмасова В.В. как директора, не влияет на существо спора. Доводы заявителя, что единственным основанием для удовлетворения требований истцов послужило признание иска представителем ООО "Регионжилстрой" Абалмасовым В.В. и подписанные им акты сверки взаимных расчетов и зачетов взаимных требований противоречат установленным решением суда обстоятельствам, в частности тем, что факт оплаты подтверждается актами сверок, платежными поручениями, квитанцией к почтовому переводу, квитанциями к приходным кассовым ордерам, актами зачета взаимных требований. Ссылки на то, что выплаты иных лиц за Абалмасову и Федорову не должны приниматься во внимание противоречат обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, судебными актами Свердловского районного суда г.Белгорода давалась оценка оплаты Абалмасовой Г.М. и Федоровой З.Б. денежных средств по договору N 88 на инвестирование строительства от 12.12.2006 года в размере 7 803 053 руб. 10 коп., в том числе путем составления актов зачета взаимных требований, а также то, что нелегитимность на тот момент Абалмасова В.В. как директора не влияет на признание за Абалмасовой Галиной Михайловной права собственности на 117/1000 долей, на признание за Федоровой Зоей Бабахановной права собственности на 116/1000 долей в праве долевой собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 595,8 кв.м., степенью готовности 63% 2-ой очереди кирпичного здания административного назначения, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. Попова, д. 58, и прекращения права собственности ООО "Регионжилстрой" на 233/1000 доли в праве долевой собственности на указанный объем незавершенного строительства.

Также, в качестве обоснования своих доводов о признании недействительными сделок ООО "Регионжилстрой" с Абалмасовой Г.М. и Федоровой З.Б. оформленных договором от 12.12.2006 года N 88 на инвестирование строительства и дополнительное соглашение к нему от 26.03.2008 года, согласно которых стоимость оплаченных помещений по договору от 12.12.2006 года N 88 на инвестирование строительства и дополнительного соглашения к нему от 26.03.2008 года существенно ниже рыночной стоимости на тот период в г. Белгороде, конкурсным управляющим представлены справка ООО "Гарант" о том, что средняя стоимость нежилого офисного помещения в г. Белгороде в первом квартале 2008 года в центральной части города составляла более 70 000 руб. за квадратный метр; справочная информация Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Белгородской области о том, что средняя стоимость жилья на рынке недвижимости Белгородской области за первый квартал 2008 года составляла 38 993 руб. за квадратный метр (первичный рынок), 35 006 руб. за квадратный метр (вторичный рынок).

Информация о стоимости недвижимого имущества за 1 квадратный метр в период первого квартала 2008 года, содержащаяся в представленных конкурсным управляющим справках ООО "Гарант", Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Белгородской области не свидетельствует о стоимости одного квадратного метра в указанный период на аналогичное помещение.

Способ определения стоимости недвижимого имущества за 1 квадратный метр в период первого квартала 2008 года, содержащийся в представленных конкурсным управляющим справках ООО "Гарант", Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Белгородской области достаточно не обоснован.

Информация, содержащаяся в справке Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Белгородской содержит информацию о средней стоимости одного квадратного метра жилья, а не нежилого помещения.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, Арбитражный суд Белгородской области обоснованно указал, что наличие в материалах дела вышеуказанных справок, содержащих иную величину стоимости, само по себе не свидетельствует о недостоверности величины стоимости отчуждаемого имущества.

Более того, в рамках оспариваемых договоров происходила оплата строящегося строительного объекта (неготового) в соответствии с условиями долевого инвестирования строительства. Тогда, как Белгородстат предоставил информацию о стоимости готового жилья на рынке, разделив его на рынок первичного и вторичного жилья. ООО "ГРАНТ" сообщает также о стоимости нежилого офисного помещения в центральной части города. Следовательно, заявителем - конкурсным управляющим ООО "Регионжилстрой" Борисевичем Б.Н. была представлена информация об иных объектах, что не позволяет суду сделать вывод о несоразмерности цены оспариваемой сделки.

Таким образом, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлено доказательств занижения стоимости оспариваемых сделок.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения заявление конкурсного управляющего ООО "Регионжилстрой" Борисевича Б.Н.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обстоятельства, установленные в решении суда общей юрисдикции не могут быть использованы в арбитражном суде, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Довод заявителя апелляционной жалобы о занижении цен при отчуждении имущества, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данный довод не подтвержден материалами дела. Данному доводу дана соответствующая оценка.

Довод о наличии заинтересованности между участниками спорных правоотношений, что, по мнению заявителя апелляционной жалобы, влечёт безусловную недействительность сделок, отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм права - специальных положений закона о банкротстве в части оснований для признания сделок недействительными, сделанной без учёта правоприменительной практики и конкретных обстоятельств дела.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на определения, принятые в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора по существу, в том числе определения об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п., определяются статьей 269, а не частью 4 статьи 272 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2012 года по делу N А08-6301/2010-18Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шевченко Л.Ф. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.А. Безбородов Т.Б. Потапова