Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 декабря 2011 г. N Ф10-2136/11 по делу N А08-6301/2010-18Б

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 июля 2011 г. N Ф10-2136/11 по делу N А08-6301/2010, от 28 сентября 2011 г. N Ф10-2136/11 по делу N А08-6301/2010-18Б и от 17 ноября 2011 г. N Ф10-4016/11 по делу N А08-6301/2010-18Б

Резолютивная часть постановления оглашена 30.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.12.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Канищевой Л.А.
	Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от ООО "Ипотечный дом Белогория"	не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ипотечный дом Белогорья" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.04.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по делу N А08-6301/2010-18Б,

УСТАНОВИЛ:

24.12.2010 Зеберт Александр Александрович, г. Белгород, обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении требований в реестр кредиторов общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Регионжилстрой", г. Белгород, ОГРН 1023101644829, в сумме 1 043 800 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.04.2011 (судья М.С. Родионов) требования Зеберт А.А. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Регионжилстрой" в сумме 1 043 800 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 (судьи Е.А. Безбородов, В.М. Баркова, Т.Б. Потапова) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ООО "Ипотечный дом Белогорья" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что требования Зеберта А.А. рассмотрены судами по первоначально заявленным основаниям (долг из договора), без учета их изменения (на неосновательное обогащение). Вместе с тем, указывает на то, что для установления требований из неосновательного обогащения не имеется, поскольку Зебертом А.А. и должником заключен договор, одобренный единоличным исполнительным органом ООО "Регионжилствой" посредством включения заявителя спорных требований в список инвесторов строительства административного здания, осуществляемого должником.

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 08.11.2006 ООО "Регионжилстрой" и Зеберт А.А. подписан договор N 67 на инвестирование строительства офисных помещений, согласно которому ООО "Регионжилстрой" обязалось построить и передать Зеберт А.А. площади в офисном помещении с планируемым вводом в эксплуатацию 1-кв. 2007 года, а Зеберт А.А. обязался оплатить стоимость офисных помещений в сумме 1 043 800 руб.

Сделкой установлено право инвестора расторгнуть договор на любой стадии его исполнения, как по своей инициативе, так и в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) застройщиком своих обязательств (п. 5.2 договора).

Пунктом 5.4 данного договора предусмотрено, что стороны извещают друг друга о расторжении договора за один месяц в письменной форме. При расторжении договора застройщик обязан произвести расчеты с инвестором не позднее двух месяцев с момента расторжения договора.

Названый договор от имени ООО "Регионжилстрой" подписан В.Б. Миртовым, как генеральным директором общества.

Платежным поручением N 4 от 13.11.2006 Зеберт А.А. перечислил на расчетный счет ООО "Регионжилстрой" 1 043 800 руб.

В связи с неисполнением ООО "Регионжилстрой" обязанностей по вышеуказанному договору, 05.04.2010 Зеберт А.А. направил в адрес ООО "Регионжилстрой" претензию, которой уведомил последнего о расторжении договора и потребовал возврата денежных средств в сумме 1 043 800 руб. на основании договора N 67 от 08.11.2006.

Определением арбитражного суда от 25.11.2010 в отношении ООО "Регионжилстрой" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Берестовой Ю.Д.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, заявитель сослался на получение должником неосновательного обогащения в сумме 1 043 800 руб., по платежному поручению N 4 от 13.11.2006.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 4, 32, 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об обоснованности требований кредитора в заявленном размере и наличии правовых оснований для их включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Согласно ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования предъявленные к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с ч.ч. 1-4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обоснованность судебной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, представленных в обоснование заявленных Зибертом А.А. требований в кассационной жалобе не оспаривается.

С учетом изложенного, по мнению суда кассационной инстанции, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных Зибертом А.А. требований в размере 1043800 руб.

Доводы заявителя жалобы по существу не опровергают действительность и обоснованность требования Зиберта А.А. к должнику в указанной сумме, в связи с чем, не создают правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из судебных актов не следует, что спорные требования рассмотрены по первоначальному основанию - как долг из договора. При рассмотрении спора суды исходили, в том числе, из установленного в первой инстанции и не опровергнутого лицами, участвующими в деле обстоятельства о том, что Миртов В.Б. не являлся директором ООО "Регионжилстрой" в период с 22.05.2000 по 27.07.2007.

Также необходимо отметить, что вид правового основания установления в реестр требований кредиторов должника задолженности в данном случае не затрагивает прав ООО "Ипотечный дом Белогорья", как кредитора должника, поскольку не влияет на процентное соотношение голосов на собрании кредиторов и не изменяет объем их прав.

Кроме того, доводы кассационной жалобы являются взаимоисключающими и не позволяют достоверно определить правовую позицию ее заявителя. Так, заявитель жалобы указывает на необоснованность рассмотрения заявления Зиберта А.А. по основанию наличия долга из договора и необходимости его рассмотрения, как возникшего из неосновательного обогащения. Вместе с тем, ООО "Ипотечный дом Белогорья" указывает на состоявшееся одобрение договора, в связи с чем, имеет место долг из договора.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.04.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по делу N А08-6301/2010-18Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Л.А. Канищева Е.В. Лупояд