Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 ноября 2011 г. N Ф10-3964/11 по делу N А35-7142/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.11.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.

Судей Козелкина И.И. Шильненковой М.В.

при участии в заседании:

от истца:

Кабанов М.В. - вед. юриск. дов. от 24.12.2010

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" в лице Орловско-Курского отделения Московской железной дороги ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Курской области от 17.03.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по делу N А35-7142/2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Орловско-Курское отделение Московской железной дороги", ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Федеральному государственному учреждению "Санаторий "Марьино" Управления делами Президента Российской Федерации, ОГРН 1024600744431, 4620001192, (далее - ФГУ "Санаторий "Марьино") о взыскании 233 884 руб. 50 коп. сбора за пользование подъездным железнодорожным путем за период с июля по октябрь 2009 года на основании договора N 8-9/150 от 25.12.2007.

ФГУ "Санаторий "Марьино" обратилось в Арбитражный суд Курской области со встречным иском (с учетом уточнений) к ОАО "РЖД" о признании недействительным договора N 8-9/150 от 25.12.2007 и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.03.2011 в удовлетворении первоначального иска ОАО "РЖД" отказано, встречный иск ФГУ "Санаторий "Марьино" удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 решение суда оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что судами не дана надлежащая оценка представленным ОАО "РЖД" документам, подтверждающим то обстоятельство, что спорный путь необщего пользования принадлежит железной дороге.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Центрального округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив кассационную жалобу, а также отзыв на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Курской области от 17.03.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Как установлено арбитражным судом, 25.12.2007 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ФГУ "Санаторий "Марьино" (владелец железнодорожного пути необщего пользования) был заключен договор N 8-9/150 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, по условиям которого перевозчик принял на себя обязательства по подаче и уборке вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику, примыкающего через стрелку N 101 к ходовому железнодорожному пути необщего пользования N 8 при станции Рыльск Московской железной дороги и обслуживаемого локомотивом перевозчика; границей железнодорожного пути необщего пользования является предельный столбик стрелочного перевода N 101.

Дополнительным соглашением N 1 от 10.07.2009 в договор N 8-9/150 от 25.12.2007 были внесены изменения, согласно которым развернутая длина участка пути, принадлежащего перевозчику, используемого для подачи и уборки вагонов, составила 1010 метров (п. 18-а Договора в редакции дополнительного соглашения N 1). Сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования подлежит начислению ежесуточно за 1010 метров по ставкам таблицы N 11 части 2 Тарифного руководства N 3.

Как указывает в исковом заявлении ОАО "РЖД" в период с июня по октябрь 2009 года (10.08.2009 и 14.08.2009) в адрес ФГУ "Санаторий "Марьино" прибывали вагоны N 62163670, N 67221804, о чем были составлены памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов N 221, N 223.

ОАО "РЖД" был начислен сбор за пользование 1010 погонными метрами железнодорожного пути необщего пользования за период с июля по октябрь 2009 года в сумме 233 884,50 руб. на основании Тарифного руководства N 3 по накопительной карточке N 010291, которую представитель ФГУ "Санаторий "Марьино" подписать отказался.

Ссылаясь на неисполнение ФГУ "Санаторий "Марьино" обязанности по оплате сбора за пользование подъездным путем, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании данного сбора.

Считая, что договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 8-9/150 от 25.12.2007 не соответствует требованиям Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилам эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, в виду того, что ФГУ "Санаторий "Марьино" Управления делами Президента Российской Федерации не является владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к ходовому железнодорожному пути необщего пользования N 8 станции Рыльск через стрелку N 101, а также не может выступать в качестве контрагента в связи с отсутствием права на использование данного железнодорожного пути необщего пользования, - ФГУ "Санаторий "Марьино" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании договора N 8-9/150 от 25.12.2007 недействительным и применении последствия недействительности сделки.

Суды первой и апелляционной инстанции, разрешая спор, пришли к выводу о том, что договор N 8-9/150 от 25.12.2007 г. является недействительным, в виду чего удовлетворили встречный иск и отказали в удовлетворении первоначального иска.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов недостаточно обоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Делая вывод о признании договора N 8-9/150 от 25.12.2007 г. недействительным в полном объеме суды при этом не учли следующего.

Как следует из текста Дополнительного соглашения N 1 от 10.07.2009 г. к договору N 8-9/150 от 25.12.2007 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ФГУ "Санаторий "Марьино" при станции Рыльск Московской железной дороги при его подписании стороны внесли изменения в параграфы 17 и 18 пунк а), изложив их в следующей редакции:

§17. Расстояние для взыскания сбора за подачу и уборку вагонов локомотивом "Перевозчика" составляет 2,5 км в оба конца. Развернутая длина участка пути, принадлежащего "Перевозчику", используемого при подаче и уборке вагонов составляет 1010 м.

§18 пунк а) Сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам таблицы N 10 Тарифного руководства N 3. Сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования, начисляемый ежесуточно за 1010 м по ставкам таблицы N 11 часть 2 Тарифного руководства N 3.

Статьей 64 УЖТ предусмотрено, что взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Согласно п. 2.1 ч. 2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 26 формы договора (на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов) определяются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь.

Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, имеющим на праве собственности железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования основного владельца, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования заключаются:

между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования;

между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом перевозчика;

между перевозчиком и контрагентом при обслуживании его локомотивом перевозчика. В этом случае договор может быть заключен только при согласии основного владельца железнодорожного пути необщего пользования на пропуск вагонов для перевозок контрагента по своей территории. Данное согласие удостоверяется подписью и печатью указанного владельца железнодорожного пути необщего пользования в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Суд в ходе рассмотрения настоящего спора исходил из того, что договор N 8-9/150 от 25.12.2007 г. по своей правовой природе является ли он договором на эксплуатацию пути необщего пользования.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца указывал на то, что спорный договор, с учетом установленного судом обстоятельства о том, что путь необщего пользования, примыкающий к ходовому железнодорожному пути необщего пользования N 8 станции Рыльск через стрелку N 101 фактически ответчику не принадлежит, в виду чего спорный договор по своей правовой природе является договором на подачу и уборку вагонов.

Придя к выводу о том, что ФГУ "Санаторий "Марьино" не может быть стороной договора в качестве владельца железнодорожного пути необщего пользования, суд не учел, что предметом договора N 8-9/150 от 25.12.2007 г. с учетом дополнительного соглашения N 1 от 10.07.2009 г. является, в том числе путь необщего пользования, протяженностью 1010 м, принадлежащий ОАО "РЖД".

При этом суд не привел каких-либо мотивов, в силу которых договор N 8-9/150 от 25.12.2007 г. в части условий договора об использовании пути необщего пользования, принадлежащего "Перевозчику" является недействительным

Из искового заявления следует, что сбор истцом был начислен за пользование 1010 погонными метрами железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику за период июль-октябрь 2009 года в сумме 233 884 руб. 50 коп. на основании Тарифного руководства N 3 по накопительной карточке N 010291.

Истец в качестве обоснования иска ссылался на условия договора и п. 2.7.1 постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 "Об утверждении правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3)", согласно которого сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов:

в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы N 8 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы N 9 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге;

за каждый выход локомотива по ставкам таблицы N 10 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей).

Согласно п. 2.7.13 при применении таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства сбор за пользование железнодорожным подъездным путем, развернутая длина которого определяется от знака "Граница железнодорожного подъездного пути" начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива.

В силу п. 2.7.2 указанного руководства выбор варианта оплаты для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей осуществляется грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути при заключении или продлении договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути.

Как следует из материалов дела, сторонами выбран второй вариант оплаты сбора за подачу и уборку вагонов, состоящего из сбора за каждый выход локомотива и сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15, в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими, как несоответствующие абзацу 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643; подпунктам "б", "в" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".

В соответствии с ч. 5 ст. 195 АПК РФ нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда от 15.11.2007 N 763-О-О, по смыслу статьи 125 Конституции Российской Федерации и правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 16 июня 1998 года N 19-П, от 11 апреля 2000 года N 6-П, от 18 июля 2003 года N 13-П и от 27 января 2004 года N 1-П, решение суда, которым нормативный правовой акт признан противоречащим федеральному закону, не является подтверждением недействительности этого нормативного правового акта, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению.

В силу п. 3 ст. 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Между тем, как свидетельствуют материалы дела, суд в процессе рассмотрения спора, требования ОАО "РЖД" о взыскании сбора за подачу и уборку вагонов в части платы за пользование путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, по существу не рассмотрел.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

При новом рассмотрении дела суду следует дать надлежащую правовую оценку спорным правоотношениям и установить, имеются ли законные основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Курской области от 17.03.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по делу N А35-7142/2010 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Сладкопевцева

Судьи

И.И. Козелкин М.В. Шильненкова