Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 ноября 2011 г. N Ф10-5814/10 по делу N А54-676/2010

г. Брянск

25 ноября 2011 г.

Дело N А54-676/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 января 2011 г. N Ф10-5814/2010 по делу N А54-676/2010С20

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Чаусовой Е.Н.

Судей Маргеловой Л.М., Радюгиной Е.А.

При участии в заседании:

от ООО "Золотое сечение" (ИНН 6230030579; ОГРН 1026201099902)

Асеевой Ю.М. - представителя (доверен. от 21.10.2011 г., пост.),

от Межрайонной инспекции ФНС РФ по Рязанской области (390046 г. Рязань, ул. Горького, 1а)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.05.2011 г. (судья Шуман И.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 г. (судьи Тиминская О.А., Игнашина Г.Д., Стаханова В.Н.) по делу N А54-676/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Золотое сечение" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Рязанской области от 27.11.2009 г. N 13-10/52.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.06.2010 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Рязанской области от 27.11.2009 г. N 13-10/52 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 780530 руб. и налога на прибыль в сумме 1040707 руб., доначисления и предложения уплаты пени по НДС в сумме 307092 руб.35 коп. и по налогу на прибыль в сумме 349426 руб. 55 коп., штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 74293 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 207772 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2011 г. решение и постановление судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.05.2011 г. решение Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Рязанской области от 27.11.2009 г. N 13-10/52 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 780530 руб., налога на прибыль в сумме 1040707 руб., пени по НДС в сумме 307092 руб. 35 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 349426 руб. 55 коп., применения штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 74293 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 207772 руб. Суд обязал налоговый орган устранить нарушения прав и законных интересов общества, допущенные принятием решения от 27.11.2009 г. N 13-10/52, в оспоренной части.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 3 по Рязанской области проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства ООО "Золотое сечение", по результатам которой составлен акт от 05.11.2009 г. N 13-10/52 и принято решение от 27.11.2009 г. N 13-10/52 о доначислении налогов, пени и применении налоговых санкций.

Управлением ФНС РФ по Рязанской области от 14.01.2010 г. N 15-12/63 жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись частично с решением налогового органа, ООО "Золотое сечение" обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Порядок и условия применения налоговых вычетов установлены ст. 171, ст. 172 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п. 6 ст. 169 Кодекса).

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Налоговый орган полагает, что общество в 2006 г.-2007 г. по сделкам, заключенным с ЗАО "СтройХолдинг", ООО "СтройПромАльянс" и ООО "Регарт", неправомерно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость, мотивируя тем, что первичные документы содержат недостоверную информацию в отношении подписей лиц, которые значатся руководителями данных организаций, и отрицают свою участие в финансово-хозяйственной деятельности обществ. Кроме того, инспекция ссылается на нарушение контрагентами заявителя своих налоговых обязательств. По этим же основаниям инспекция посчитала необоснованным включение в состав расходов затрат, связанных с оплатой обществом выполненных строительно-монтажных работ и приобретенных стройматериалов на основании указанных сделок.

Рассматривая спор, суды обоснованно исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается инспекция, сами по себе, в отсутствии иных фактов и обстоятельств, не являются безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Судами установлено, что контрагенты заявителя зарегистрированы в установленном законом порядке, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно выпискам по расчетным счетам поставщика строительных материалов - ООО "СтройПромАльянс" и субподрядчика - ЗАО "СтройХолдинг", в проверяемые налоговые периоды они совершали многочисленные хозяйственные операции не только с ООО "Золотое сечение", но и иными покупателями товаров (заказчиками строительных и иных отделочных работ). Ими приобретались товар и услуги, уплачивались налоги. ЗАО "СтройХолдинг" выдана лицензия на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности сроком действия с 03.07.2006 г. по 13.02.2011 г. Выписки по расчетному счету ООО "Регарт" инспекцией не запрашивались.

Нарушение контрагентами общества своих налоговых обязательств не свидетельствует о получении им необоснованной налоговой выгоды, поскольку законодательство о налогах и сборах не ставит право налогоплательщика на налоговые вычеты в зависимость от фактического внесения сумм налога в бюджет его поставщиками, являющихся самостоятельными налогоплательщиками, которые в случае недобросовестного исполнения налоговых обязательств несут налоговую ответственность.

В подтверждение права на применение налоговых вычетов заявителем представлены все предусмотренные ст. 171, ст. 172 НК РФ документы. Товар и услуги оплачены им в безналичном порядке.

Реальность хозяйственных операций, совершенных обществом со своими контрагентами, налоговым органом не опровергнута.

Проанализировав обстоятельства, связанные с заключением и исполнением обществом сделок, исследовав протоколы допросов должностных лиц, заключения экспертов, материалы встречных проверок, суды сделали обоснованные выводы, что инспекцией не представлено доказательств неправомерных согласованных действий общества и его контрагентов, осведомленности общества относительно каких-либо нарушений действующего законодательства, допущенного его контрагентами, или иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, заявленные налоговым органом в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.05.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 г. по делу N А54-676/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Л.М. Маргелова Е.А. Радюгина