Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 ноября 2011 г. N Ф10-4181/11 по делу N А36-258/2011

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 декабря 2011 г. N Ф10-4181/11 по делу N А36-258/2011, от 6 декабря 2012 г. N Ф10-4181/11 по делу N А36-258/2011, от 16 января 2013 г. N Ф10-4181/11 по делу N А36-258/2011 и от 18 января 2013 г. N Ф10-4181/11 по делу N А36-258/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 17.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Канищевой Л.А.
Судей	Варивода Т.П.
	Андреева А.В.
при участии в заседании:
от должника: ООО "СУ-10 треста "Липецкстрой"	Киселев Ф.А. - представитель (дов. от 01.08.2011),
от временного управляющего ООО "СУ-10 треста "Липецкстрой" Фурсова С.В.	Фурсов С.В. - определение суда от 04.07.2011, Бобровский С.Г. - представитель (дов. 25.08.2011),
от конкурсного кредитора: Управление земельных и имущественных отношений Липецкой области от иных лиц, участвующих в деле,	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "СУ-10 треста "Липецкстрой", г. Липецк, на определение Арбитражного суда Липецкой области от 04.07.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 по делу N А36-258/2011,

УСТАНОВИЛ:

ООО Строительное управление-10 треста "Липецкстрой", г. Липецк, 04.02.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). При этом должник указал кандидатуру арбитражного управляющего, которую арбитражный суд должен утвердить в качестве временного управляющего - Чепурнова Александра Александровича, являющегося членом саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.02.2011 указанное заявление оставлено без движения.

15.02.2011 в арбитражный суд поступило заявление Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании ООО Строительное управление-10 треста "Липецкстрой" несостоятельным (банкротом). При этом кредитор указал кандидатуру арбитражного управляющего, которую арбитражный суд должен утвердить в качестве временного управляющего - Фурсова Сергея Викторовича, являющегося членом саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 21.02.2011 суд принял заявление кредитора к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве и указал, что судебное заседание по проверке обоснованности требований Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области будет назначено после решения вопроса о принятии первого заявления.

02.03.2011 ООО Строительное управление-10 треста "Липецкстрой" устранило недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 04.03.2011 суд принял заявление ООО Строительное управление - 10 треста "Липецкстрой" и назначил судебное разбирательство по проверке обоснованности требований должника и рассмотрение вопроса о введении наблюдения на 12.04.2011.

Судебные заседания неоднократно откладывались (определения суда от 12.04.2011, от 10.05.2011), определением суда от 09.06.2011 судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности заявления должника отложено на 05.07.2011.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 05.07.2011 производство по заявлению должника - ООО Строительное управление-10 треста "Липецкстрой" о признании его несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 04.03.2011 заявление кредитора - Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области назначено к рассмотрению на 26.04.2011.

Определениями суда от 03.05.2011, от 31.05.2011 судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности заявления Управления земельных и имущественных отношений Липецкой области отложено на 28.06.2011.

Определением Арбитражного Липецкой области от 04.07.2011 (судья Истомина Е.И.) требования кредитора - Управления земельных и имущественных отношений Липецкой области к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-10 треста "Липецкстрой" о признании несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными.

В отношении ООО "СУ-10 треста "Липецкстрой" введено наблюдение.

Требования Управления земельных и имущественных отношений Липецкой области в размере 407 128,39 руб., в том числе: 369 862,22 руб. - задолженность по арендной плате за 2009 год, 1 и 2 квартала 2010 года, 37 266,17 руб. - неустойка за период с 26.03.2009 по 30.06.2010 включены в третью очередь реестра.

Временным управляющим ООО "СУ-10 треста "Липецкстрой" утвержден Фурсов Сергей Викторович, член саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", с выплатой фиксированного денежного вознаграждения в сумме 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 (судьи Сурненков А.А., Безбородов Е.А., Потапова Т.Б.) определение суда от 04.07.2011 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ООО "СУ-10 треста "Липецкстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты полностью, ссылаясь на неправомерное применение судом норм материального и процессуального права.

Однако, как следует из текста кассационной жалобы, заявитель не оспаривает обоснованность требований кредитора - Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, размер его требований, введение процедуры наблюдения по заявлению кредитора. Фактически заявитель приводит доводы о своем несогласии с утверждением судом кандидатуры временного управляющего должника Фурсова С.В., указанной кредитором в заявлении о признании должника банкротом.

Считает, что в соответствии с положениями п. 9 ст. 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) суд должен был утвердить кандидатуру временного управляющего должника Чепурнова А.А., предложенную должником в заявлении о признании его банкротом поступившем в арбитражный суд первым.

Однако положения указанной нормы права при вынесении судебных актов не учтены.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "СУ-10 треста "Липецкстрой" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Временный управляющий ООО "СУ-10 треста "Липецкстрой" Фурсов С.В. и его представитель доводы жалобы не признали, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Представители Управления земельных и имущественных отношений Липецкой области и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО "СУ-10 треста "Липецкстрой", временного управляющего ООО "СУ-10 треста "Липецкстрой" Фурсова С.В. и его представителя, оценив доводы жалобы и отзыв на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Липецкой области от 04.07.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и данным Законом, принимается к производству судьей арбитражного суда.

В силу п. 8 ст. 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

При наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, в том числе в случае, если рассмотрение обоснованности поступившего первым заявления о признании должника банкротом откладывается арбитражным судом, арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, поступившем в арбитражный суд первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении (п. 9 ст. 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" судам при применении п. 8 и 9 ст. 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд. Суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, которое будет признано обоснованным первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении.

Таким образом, исходя из разъяснений, содержащихся в приведенном постановлении Пленума ВАС РФ, рассмотрение вопроса о назначении временного управляющего связано с очередностью признания обоснованными заявлений о несостоятельности (банкротстве) должника.

Как усматривается из материалов дела, судебные инстанции, рассматривая заявление Управления земельных и имущественных отношений Липецкой области о признании ООО "СУ-10 треста "Липецкстрой" несостоятельным (банкротом), пришли к выводу об обоснованности заявленных им требований и наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения по заявлению кредитора.

При таких обстоятельствах, суд правомерно утвердил кандидатуру временного управляющего должника Фурсова С.В., указанную кредитором - Управлением земельных и имущественных отношений Липецкой области в заявлении о признании должника банкротом, которое признано обоснованным первым.

Учитывая изложенное, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 04.07.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 по делу N А36-258/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Т.П. Варивода А.В. Андреев