Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 августа 2011 г. N Ф10-2803/11 по делу N А09-6925/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Козелкина И.И.
	Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца	Дорощенкова Е.С.-вед.юрисконсульт
	(дов. N НЮ-3-11/305 от 01.06.11),
от ответчика	Арапова М.В.-представитель (дов. от 31.01.11), Грубова Ю.М.-представитель (дов. от 18.07.11),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Новозыбковагропромдорстрой" на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.10.2010 (судья Дюбо Ю.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 (судьи Юдина Л.А., Можеева Е.И., Рыжова Е.В.) по делу N А09-6925/2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Брянского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", г. Брянск, (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Новозыбковагропромдорстрой", г. Новозыбков, Брянская обл., (далее - ООО "Новозыбковагропромдорстрой") о взыскании 107983 руб. 33 коп. задолженности по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 15/215.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.10.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, ООО "Новозыбковагропромдорстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

Представитель истца отклонил доводы кассационной жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, в 2008 году между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Новозыбковагропромдорстрой" (контрагент) заключен договор N 15/215 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования, согласно условиям которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего контрагенту, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования ОАО "Новозыбковский завод Индуктор" через стрелку N 12, обслуживаемого локомотивом перевозчика.

В силу параграфа 28 действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 15.02.2008 по 14.02.2013 включительно.

Параграфом 16 договора предусмотрено, что контрагент уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов, начисляемый по таблице N 10 Тарифного руководства "Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте РФ", за каждый выход локомотива. При изменении вагонооборота по итогам работы за календарный год ставка сбора за подачу и уборку вагонов изменяется перевозчиком по состоянию на 1 января автоматически с последующим письменным уведомлением станцией Новозыбков: контрагента, ТехПД, отделения и управления дороги; плату за пользование вагонами - за 36 часов по ставкам Тарифного руководства N 2 "Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами Федерального железнодорожного транспорта"; штраф за задержку вагонов свыше 36 часов согласно статьям 62, 99, 100 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"; сбор за маневровую работу, не совмещенную со временем подачи и уборки вагонов, выполняемую по отдельному требованию контрагента, согласно п. 2.7.15 по таблице 12 Тарифного руководства N 3 "Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте РФ".

В соответствии с параграфом 17 договора сборы, плата и штрафы вносятся в установленном порядке согласно ведомостям подачи и уборки вагонов, актам общей формы и накопительным карточкам на расчетный счет ОАО "РЖД" - Брянского ТехПД Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" с учетом индексации.

Впоследствии между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 от 17.07.2009, пунктом 3 которого стороны определили, что соглашение вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2009, и действует по 14.02.2013 включительно.

Согласно накопительным ведомостям N 150215 за период с 01.02.2010 по 31.07.2010 предъявленная ответчику к оплате за пользование железнодорожным подъездным путем сумма составила 107983 руб. 33 коп.

Платежным поручением от 10.06.2010 N 242 ответчик произвел частичную оплату задолженности за период с 18.11.2009 по 16.02.2010 в размере 60000 руб.

Ссылаясь на то, что задолженность за пользование железнодорожным подъездным путем по договору N 15/215 за период с февраля по июль 2010 года ООО "Новозыбковагропромдорстрой" не погашена, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 60 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Статья 10 УЖТ РФ определяет, что грузоотправители, грузополучатели при систематическом осуществлении перевозок грузов могут заключать с перевозчиками долгосрочные договоры об организации перевозок. Договор об организации перевозок заключается в письменной форме. В договорах об организации перевозок определяются предполагаемые объем перевозок грузов, сроки и условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозок, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также иные условия организации перевозок.

В соответствии со ст. 798 ГК РФ по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заключенный сторонами договор, предметом которого является подача, расстановка локомотивом перевозчика на места погрузки, выгрузки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего контрагенту, по своей правовой природе соответствуют признакам договора об организации перевозки грузов, в связи с чем к отношениям сторон по данному договору применимы специальные нормы, предусмотренные УЖТ РФ и главы 40 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, квалификация арбитражным судом спорного договора, как договора возмездного оказания услуг, не повлияла на правильность принятых по делу судебных актов.

Спорные правоотношения сторон сложились в рамках исполнения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 15/215.

В силу ст. 2 УЖТ РФ железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Согласно ст. 64 УЖТ РФ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Условиями договора N 15/215 (в редакции дополнительного соглашения от 17.07.2009) предусмотрена обязанность контрагента оплачивать перевозчику сборы за подачу и уборку вагонов, маневровую работу в соответствии с Тарифным руководством N 3 "Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте РФ"

Факт выполнения истцом в спорный период работ в порядке исполнения своих обязательств, предусмотренных условиями договора, подтверждается представленными в материалы дела накопительными ведомостями, и доказательства обратного заявителем не представлены.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями спорного договора и подлежащими применению нормативно-правовыми актами. При этом мотивированных возражений по данному расчету ответчиком не заявлялось, контррасчет не представлен.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, в том числе, расчет подлежащей взысканию суммы задолженности, в их совокупности, учитывая отсутствие доказательств оплаты оказанных перевозчиком услуг в полном объеме, принимая во внимание, что сумма искового требования, а также факт выполненных работ не были оспорены ответчиком в установленном порядке, арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с ответчика 107983 руб. задолженности за пользование железнодорожным подъездным путем.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ООО "Новозыбковагропромдорстрой" не является владельцем спорного железнодорожного пути необщего пользования, а получил его во временное владение и пользование по договору аренды от 01.02.2007, срок действия которого на момент возникновения спорных отношений истек, в связи с чем в силу параграфа 27 договора N 15/215 договор на эксплуатацию железнодорожного пути считается расторгнутым с момента окончания срока действия договора аренды, не может быть принята во внимание.

Согласно заключенному между ОАО "Брянскагропромдорстрой" (арендодатель) и ОАО "Новозыбковагропромдорстрой" (арендатор) договору аренды от 01.02.2007, последнее является арендатором недвижимого имущества - железнодорожного пути необщего пользования.

Пунктом 5 договора стороны согласовали срок его действия: с 01.02.2007 по 31.12.2007, предусмотрев преимущественное право арендатора на возобновление договора и определив, что вносимые дополнения и изменения оформляются дополнительным соглашением (п.п. 5.2, 5.3).

В материалы дела представлены дополнительные соглашения к договору от 01.02.2007 от 18.12.2007, 20.10.2008 и 25.10.2009 (л.д.123-125), в соответствии с которыми стороны продлили срок действия договора аренды, соответственно, с 31.12.2007 по 30.11.2008, с 01.12.2008 по 01.11.2009 и с 01.11.2009 по 25.10.2010.

Указанные соглашения подписаны руководителями арендодателя и арендатора и заверены печатями организаций. При этом о фальсификации указанных соглашений и подписей данных лиц ответчиком в ходе рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ, не заявлялось, в связи чем арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания спорных соглашений недостоверными.

Ссылка заявителя, в подтверждение факта прекращения действия договора аренды от 01.02.2007, на соглашение от 24.12.2007 о расторжении данного договора не может быть принята во внимание, поскольку последующим заключением дополнительных соглашений стороны подтвердили своё намерение о продлении срока действия договора аренды от 01.02.2007.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно признал договор N 15/215 действующим в спорный период.

Утверждение заявителя о том, что спорное имущество в связи с истечением срока действия договора аренды от 01.02.2007 было передано владельцу - ОАО "Брянскагропромдорстрой" по акту от 02.11.2009, несостоятельно, поскольку из содержания настоящего акта усматривается, что арендатором передается арендодателю имущество во исполнение условий иного договора аренды от 25.12.2007.

Довод ответчика о возложении на ОАО "РЖД" контроля за продлением договора аренды подъездного железнодорожного пути, отклоняется, как не имеющий существенного значения для настоящего спора, поскольку факт действия договора аренды от 01.02.2007 в спорный период установлен арбитражным судом и подтвержден материалами дела.

Ссылка заявителя на имевший место акт сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 01.01.2011, свидетельствующий, по мнению последнего, об отсутствии у ООО "Новозыбковагропромдорстрой" задолженности перед истцом, не может быть принята во внимание.

Согласно протоколу судебного заседания Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17-24.05.2011 ответчику были возвращены представленные в апелляционную инстанцию дополнительные документы, в том числе, подлинник вышеуказанного акта сверки взаимных расчетов, как не относящийся к делу.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов первой и апелляционной инстанций, вынесенных на основании имеющихся в деле документов. Принятие и исследование доказательств, которые не были предметом оценки нижестоящих судов, в компетенцию кассационной инстанции не входят.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.10.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 по делу N А09-6925/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.В. Шильненкова

Судьи

И.И. Козелкин Н.Г. Сладкопевцева