Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 20АП-1366/11

г. Тула

Дело N А09-6925/2010

27 мая 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей Можеевой Е.И., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новозыбковагропромдорстрой", г.Новозыбков Брянской области, на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.10.2010 года по делу N А09-6925/2010 (судья Дюбо Ю.И.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва, в лице Брянского отделения Московской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Новозыбковагропромдорстрой", г.Новозыбков Брянской области,

о взыскании 107 983 руб. 33 коп.,

при участии в судебных заседаниях 17.05.2011 (до перерыва) и 24.05.2011 (после перерыва):

от истца: Новокщеновой Е.Г. - представителя по доверенности от 24.12.2010, Дорощенковой Е.С. - представителя по доверенности от 24.12.2010;

от ответчика: Араповой М.В. - представителя по доверенности от 31.01.2011,

Поповой Е.Л. - представителя по доверенности от 31.01.2011,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Брянского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новозыбковагропромдорстрой" (далее - ООО "Новозыбковагропромдорстрой"), г.Новозыбков Брянской области, о взыскании задолженности по договору на экпслуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 15/215 от 2008 года в сумме 107 983 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21 октября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Новозыбковагропромдорстрой" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на то, что в случае расторжения и непродления договора аренды от 01.02.2007, заключенного между ОАО "Брянскагропромдорстрой" и ООО "Новозыбковагропромдорстрой", договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования считается расторгнутым с момента окончания срока действия договора аренды. Утверждает, что соответствующий договор аренды не продлевался.

В апелляционной жалобе указано на то, что в связи с продажей ОАО "Брянскагропромдорстрой" имущества предприятия ООО "Новозыбковагропромдорстрой" изменился собственник, что в соответствии с п.2.6 Правил между контрагентом и перевозчиком влечет заключение нового договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.05.2011 по 24.05.2011, о чем лица, участвующие в деле, извещались под роспись в приложении к протоколу судебного заседания, а также путём размещения объявления на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в 2008 году между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Новозыбковагропромдорстрой" (контрагент) заключен договор N 15/215 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования, по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего контрагенту, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования ОАО "Новозыбковский завод Индуктор" через стрелку N 12, обслуживаемого локомотивом перевозчика.

В силу параграфа 28 договор распространяется на отношения сторон, возникшие с 15.02.2008 по 14.02.2013 включительно.

Параграфом 16 договора предусмотрено, что контрагент уплачивает перевозчику:

а) сбор за подачу и уборку вагонов, начисляемый по таблице N 10 Тарифного руководства "Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте РФ", за каждый выход локомотива. При изменении вагонооборота по итогам работы за календарный год ставка сбора за подачу и уборку вагонов изменяется перевозчиком по состоянию на 1 января автоматически с последующим письменным уведомлением станцией Новозыбков: контрагента, ТехПД, отделения и управления дороги;

б) плату за пользование вагонами - за 36 часов по ставкам Тарифного руководства N 2 "Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами Федерального железнодорожного транспорта";

в) штраф за задержку вагонов свыше 36 часов согласно статьям 62, 99, 100 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации";

г) сбор за маневровую работу, не совмещенную со временем подачи и уборки вагонов, выполняемую по отдельному требованию контрагента, согласно п.2.7.15 по таблице 12 Тарифного руководства N 3 "Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте РФ".

В соответствии с параграфом 17 договора сборы, плата и штрафы вносятся установленным порядком, согласно ведомостям подачи и уборки вагонов, актам общей формы и накопительным карточкам на расчетный счет ОАО "РЖД" - Брянского ТехПД Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" по пятидневкам с индексацией.

Впоследствии между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 от 17.07.2009, пунктом 3 которого предусмотрено, что оно вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 июля 2009 года, и действует по 14 февраля 2013 года включительно.

По накопительным ведомостям N 150215 за период с 01.02.2010 по 31.07.2010 ответчику была предъявлена к оплате за пользование железнодорожным подъездным путем сумма в размере 107 983 руб. 33 коп.

Платежным поручением от 10.06.2010 N 242 ответчик произвел частичную оплату задолженности за период с 18 ноября 2009 по 16 февраля 2010 г.. в размере 60 000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что задолженность за пользование железнодорожным подъездным путем по договору N 15/215 за период с февраля по июль 2010 года ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре права и обязанности сторон возникли из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 15/215 (л.д.10-11), являющегося по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг.

Правовое регулирование данных правоотношений определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в правоотношениях по возмездному оказанию услуг законом не установлена обязанность исполнителя по сдаче заказчику результата работ, так как при оказании услуги "продается" не сам материальный результат, а действия (деятельность), приведшие к нему.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, в отличие от подрядных договоров, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику (то есть требуют составления актов сдачи-приемки), договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.

Такой подход соответствует сложившейся судебной практике (определения ВАС РФ N 898/09 от 10.02.2009, N 2075/09 от 25.02.2009, N 5033/08 от 22.04.2008).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд;

владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Согласно ст. 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

В соответствии со статьей 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Дополнительным соглашением N 1 от 17.06.2009 параграф 16 договора изложен в следующей редакции: сбор за подачу и уборку вагонов, начисляемый по таблице 10 Тарифного руководства N 3 "Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте РФ" за каждый выход локомотива. Сбор за пользование железнодорожным подъездным путем за 0,445 км, принадлежащих перевозчику и используемых при подаче и уборке вагонов по ставкам таблицы N 11 части 2 тарифного руководства N 3.

В соответствии с пунктом 2.7.13 Тарифного руководства N 3, утвержденного постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/15, при применении таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства сбор за пользование железнодорожным подъездным путем, развернутая длина которого определяется от знака "Граница железнодорожного подъездного пути ", начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива, а за выход локомотива - по фактическому числу выходов.

Согласно пункту 2 таблицы N 11 Тарифного руководства N3 при наличии развернутой длинны подъездного пути до 0,5 км сбор за пользование подъездным путем определяется исходя из ставки сбора за расстояние до 0,5 и, соответственно, по заключенному договору составляет 192,4 руб./сут.

Пунктом 17 договора предусмотрено условие индексации сборов на основании постановлений Федеральной службы по тарифам РФ.

В соответствии с пунктом 17 договора пользователь по настоящему договору уплачивает перевозчику сборы за подачу и уборку вагонов, маневровую работу по ставкам, установленным Тарифным руководством N 3. Эти платежи вносятся перевозчику по ведомостям подачи и уборки вагонов, актам общей формы, накопительным карточкам по пятидневкам с индексацией. Списание всех причитающихся перевозчику сборов, штрафа и платы за пользование вагонами производится с лицевого счета плательщика в счет имеющейся предоплаты.

Как правильно установлено судом области, индексация сбора за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов, произведена в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 11.12.2009 N 368-т/6 "Об индексации тарифов, плат и сборов на грузовые железнодорожные перевозки", по которому с 00 часов 1 января 2010 года к базовым ставкам сбора применяется коэффициент 2,885.

Материалы дела, а именно накопительные ведомости, свидетельствуют об оказании истцом в период с февраля по август 2010 услуг, предусмотренных договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 15/215, на общую сумму 107 983 руб. 33 коп. (л.д.16-21).

Доказательств, подтверждающих оплату указанных услуг ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции по праву удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика задолженность в сумме 107 983 руб. 33 коп.

При этом доводы заявителя о том, что в случае расторжения и непродления договора аренды от 01.02.2007, заключенного между ОАО "Брянскагропромдорстрой" и ООО "Новозыбковагропромдорстрой", договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования считается расторгнутым с момента окончания срока действия договора аренды, а также о том, что в период с февраля по август 2010 у ответчика отсутствовали арендные отношения с ОАО "Брянсагропромдорстрой", подлежат отклонению.

В соответствии с параграфом 27 договора N 15/215 в случае расторжения или непродления договора аренды от 01.02.2007, заключенного между ОАО "Брянскагропромдорстрой" и ООО "Новозыбковагропромдорстрой", настоящий договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Новозыбковагропромдорстрой" считается расторгнутым с момента окончания срока действия договора аренды.

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции договору аренды от 01.02.2007 (л.д.76-78) он заключен на срок с 01.02.2007 по 31.12.2007.

Впоследствии ОАО "Брянскагропромдорстрой" и ООО "Новозыбковагропромдорстрой" заключали дополнительные соглашения от 18.12.2007, 20.10.2008 и 25.10.2009 (л.д.123-125), которыми продлевался срок действия указанного договора аренды, в том числе на срок с 25.11.2009 по 25.10.2010.

Исходя из этого у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для признания договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 15/215 не действующим в период с февраля по август 2010 года на основании параграфа 27 данного договора.

В связи с этим не принимается во внимание ссылка заявителя на письмо ОАО "Брянскагропромдорстрой" N 41 от 04.02.2011 (л.д.136), согласно которому договор от 01.02.2007 прекратил свое действие с 31.12.2007, поскольку, как указано выше, сторонами срок действия данного договора неоднократно продлевался.

Представленное в судебное заседание апелляционной инстанции соглашение от 24.12.2007 о расторжении договора аренды от 01.02.2007 во внимание судом не принимается, поскольку заключенными позднее дополнительными соглашениями от 20.10.2008 и 25.10.2009 стороны продлили срок этого договора.

Исходя из норм главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать, что стороны договора аренды в установленном законом порядке выразили волю на продление арендных отношений.

При этом судом апелляционной инстанции принимается во внимание то обстоятельство, что указанные дополнительные соглашения были представлены истцу, как это предусмотрено параграфом 27 договора N 15/215 от 2008 года на эксплуатацию пути необщего пользования.

Не имеющим правового значения при рассмотрении настоящего спора по существу признается довод заявителя о том, что в связи с продажей ОАО "Брянскагропромдорстрой" имущества предприятия ООО "Новозыбковагропромдорстрой" изменился собственник, что в соответствии с п.2.6 Правил между контрагентом и перевозчиком влечет заключение нового договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Брянской области от 21 октября 2010 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 21 октября 2010 года по делу N А09-6925/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

Е.И. Можеева Е.В. Рыжова