Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 20АП-4933/11

г. Тула

31 октября 2011 г.

Дело N А09-6925/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.А.,

судей Волковой Ю.А., Мордасова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапроновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4933/2011) общества с ограниченной ответственностью "Новозыбковагропромдорстрой" на определение Арбитражного суда Брянской области от 19 августа 2011 года по делу N А09-6925/2010 (судья Дюбо Ю.И.), внесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новозыбковагропромдорстрой" о приостановлении исполнительного производства по делу N А09-6925/2010 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Брянского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (241020, г.Брянск, ул.2-я Аллея, д.10, ОГРН 1027700126959) к обществу с ограниченной ответственностью "Новозыбковагропромдорстрой" (243020, Брянская область г. Новозыбков, ул. Красная, д. 136а, ОГРН 1063241031171) о взыскании 107 983 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи:

от взыскателя: Дорощенковой Е.С., представителя, доверенность от 01.06.2011;

от должника: не явился, извещен судом надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя: не явился, извещен судом надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новозыбковагропромдорстрой" (далее - ООО "Новозыбковагропромдорстрой") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС N 002442447 (т.2, л.д.3-4).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 19 августа 2011 года (судья Дюбо Ю.И.) в удовлетворении заявления отказано (т.2, л.д. 28-30).

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ООО "Новозыбковагропромдорстрой" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять судебный акт о приостановлении исполнительного производства (т.2, л.д.38-39).

Оспаривая определение первой инстанции, заявитель ссылается на возбуждение Двадцатым арбитражным апелляционном судом апелляционного производства по делу N А09-2357/2011 о расторжении договора N 15/215 от 2008 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, которое, по его мнению, сможет повлиять на размер задолженности, взысканной в рамках настоящего дела.

Истец представил письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве. Указывает на то, что, обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ответчик обосновывал его подачей кассационной жалобы на решение арбитражного суда области от 21.10.2010, в то время как в апелляционной жалобе сослался на иное основание для приостановления исполнительного производства. Считает, что оснований для приостановлении исполнительного производства не имеется. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Брянской области, представитель взыскателя поддержал свою позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Должник и судебный пристав, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

С учетом мнений представителя взыскателя жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2011 года проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, выслушав представителя взыскателя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.10.2010 года были удовлетворены исковые требования ОАО "РЖД" к ООО "Новозыбковагропромдорстрой" и с должника в пользу истца взыскана задолженность по договору N 15/215 от 2008 года на подачу и уборку вагонов на железнодорожный подъездной путь по станции Новозыбков Московской железной дороги в размере 107 983 руб. 33 коп. (т.1, л.д. 38-43).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 года указанное решение оставлено без изменения (т.2, л.д. 132-139).

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2011 принятые судебные акты оставлены без изменения (т.1, л.д. 199-204).

30.11.2010 года взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 002442447 (т.2, л.д. 16).

13.12.2010 года Новозыбковским районным отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство N 2020/10/21/32 (т.2, л.д. 8).

В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом установлен статьей 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом указанные основания классифицируются на обязательные и такие, которые могут быть применены судом для приостановления исполнительного производства.

Так, в силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

По смыслу указанной материальной нормы приостановление исполнительного производства в случае обжалования судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, является правом суда, а не его обязанностью.

При этом применительно к судебным актам, принимаемым арбитражным судом апелляционной инстанции, пунктом 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В свою очередь, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обосновывая необходимость приостановления исполнительного производства, ООО "Новозыбковагропромдорстрой" в суде первой инстанции сослалось на подачу им кассационной жалобы на решение Арбитражного Брянской области от 21.10.2010 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства, арбитражный суд области руководствовался следующим.

Как указано выше, в силу статьи 39 Федерального закона "Об исполнительно производстве" приостановление исполнительного производства в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, является правом арбитражного суда, а не его обязанностью. При этом указанное право не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия какого-либо обстоятельства.

На момент подачи апелляционной жалобы указанное должником основание приостановления исполнительного производства до принятия постановления кассационной инстанции отпало (т.1, л.д.199-204) - постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа судебные акты первой и второй инстанций по настоящему делу оставлены без изменения.

Изложенное заявителем в апелляционной жалобе иное основание для приостановления исполнительного производства - возбуждение Двадцатым арбитражным апелляционном судом апелляционного производства по делу N А09-2357/2011 (по иску о расторжении договора N 15/215 от 2008 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования), которое, по его мнению, сможет повлиять на размер задолженности, не принимается судебной коллегией в силу следующего.

Во-первых, применительно к пункту 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Во-вторых, указание должника на возможность изменения суммы взыскания вследствие принятия судебного акта по иному делу, по существу, направлено на переоценку вступившего в законную силу решения по настоящему спору. Между тем такая переоценка не может быть дана на стадии исполнительного производства, а возможна в рамках иных процессуальных действий по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов.

В-третьих, на момент принятия настоящего постановления изложенное должником основание для приостановления исполнительного производства также отпало - постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 решение Арбитражного суда Брянской области от 20.06.2011 по делу N А09-2357/2011 было оставлено без изменения.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2011 года.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судебной коллегией, поскольку уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда о приостановлении исполнительного производства не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 19 августа 2011 года по делу N А09-6925/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А.Капустина

Судьи

Ю.А. Волкова Е.В. Мордасов