Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 декабря 2011 г. N Ф10-4584/10 по делу N А14-18344/2009/643/34

г. Брянск

09 декабря 2011 г.

Дело N А14-18344/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 октября 2010 г. по делу N А14-18344-2009/643/34

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 9 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Маргеловой Л.М.

Судей Радюгиной Е.А., Шелудяева В.Н.

При участии в заседании:

от ООО "ВСК-Универсал" (ОГРН 1023601537090, ул. Латненская, д. 3А, офис 4, р.п. Придонской, г. Воронеж,

Чекалова С.С. - представителя (доверенность от 30.12.2010 г. б/н, пост.),

Чекалова С.Н. - представителя (доверенность от 30.12.2010 г. б/н, пост.),

от ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа (ОГРН 1043600196045, ул. Кирова, д. 28, г. Воронеж, 394006,

Склядневой Н.Б. - представителя (доверенность от 11.01.2011 г. N 04-04/0044, пост.),

Бирюковой И.В. - представителя (доверенность от 27.10.2011 г. N 04-11/17492, пост.),

от ИФНС России по Советскому району г. Воронежа (ул. Домостроителей, д. 30, г. Воронеж),

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВСК-Универсал" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2011 г. (судья Соболева Е.П.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 г. (судьи Михайлова Т.Л., Скрынников В.А., Ольшанская Н.А.) по делу N А14-18344-2009/643/34,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВСК-Универсал" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.09.2009 г. N 936/ДСП в части доначисления 55 074 238 руб. налога на добавленную стоимость, 10 791 204 руб. пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, 10 847 835 руб. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2010 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2010 г. решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2010 г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 г. решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2011 г. оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить решение суда первой инстанции от 31.05.2011 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 12.08.2011 г., как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 12.08.2009 г. N 1407/466 и принято решение от 18.09.2009 г. N 936/ДСП о доначислении налога на добавленную стоимость в размере 55 074 238 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 10 791 204 руб., штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 10 847 835 руб., что оспаривает налогоплательщик.

Доначисление указанных сумм налога, пени и применение налоговой санкции произведено в результате неправомерного применения налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным субподрядчиками работ: ООО "Воронежстройпроект", ООО "Регионально Строительная Группа", ООО "РемЭкономСтрой", ООО "НовоСтрой", ООО "СтройАльянс".

Инспекция посчитала, что представленные Обществом счета-фактуры оформлены с нарушением требований статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете и пункта 6 статьи 169 НК РФ, содержат недостоверные сведения ввиду подписания этих документов неустановленными лицами. Инспекция сослалась при этом на результаты проведенных почерковедческих экспертиз, согласно которым подписи на счетах-фактурах от имени руководителей выполнены иными лицами, на показания Артемьева А.А., отраженные в протоколе допроса от 10.07.2009, отрицающего свою причастность к деятельности ООО "РемЭкономСтрой", результаты контрольных мероприятий в отношении указанных обществ, исполнительные органы которых на момент обследования налоговой инспекцией не располагались по адресам, указанным в учредительных документах, неосмотрительность общества при выборе контрагентов, поскольку налогоплательщик знал о подложности представленных первичных документов (в том числе актов выполненных работ КС-2, КС-3, счетов-фактур) ввиду изъятия у него печатей контрагентов. Оспаривая реальность хозяйственных операций, инспекция привела довод о том, что спорные работы производились собственными силами общества и привлеченными обществом физическими лицами, сослалась протоколы допроса работников общества, а также на то, что у субподрядчиков отсутствовали необходимые материальные ресурсы и условия для осуществления указанной деятельности.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 03.11.2009 N 12-21/16767 решение инспекции от 18.09.2009 N 936/ДСП о привлечении к ответственности было оставлено без изменения.

Частично не согласившись с указанным решением инспекции, ООО "ВСК-Универсал" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика, а суд апелляционной инстанции - оставил принятое по делу решение без изменения.

Поскольку применение вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, то правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС подлежит доказыванию налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ.

При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) установлено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исходя из п. 4 Постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Об отсутствии фактов реального совершения хозяйственных операций силами субподрядчиков суды привели подробную мотивировку со ссылкой на убедительную доказательственную базу.

Выполняя указания Федерального Арбитражного Суда Центрального округа, суды оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса все собранные по делу доказательства в их совокупности и пришли к обоснованному выводу об отсутствии реальных хозяйственных отношений между налогоплательщиком и его контрагентами (обществами "Воронежстройпроект", "Регионально Строительная Группа", "РемЭкономСтрой", "НовоСтрой", "Строй Альянс"), в связи с чем обоснованно признали неправомерным применение обществом "ВСК - Универсал" налоговых вычетов в общей сумме 55 074 238 руб., в том числе, в сумме 34 421 031 руб. - по операциям с обществом "Регионально- Строительная группа", в сумме 885 616 руб. - по операциям с обществом "Регионально-Строительная группа", 11 491 404 руб. - по операциям с обществом "РемЭкономСтрой", в сумме 835 061 руб. - по операциям с обществом "НовоСтрой", в сумме 7 441 126 руб. - по операциям с обществом "Строй Альянс".

Доводы, положенные в основу кассационной жалобы, выражают несогласие с принятием судами отдельных доказательств, которые, по мнению общества, получены с нарушением закона (акты обследования помещений контрагентов) или после проведения проверки (ответ ГУВД Воронежской области N 5/8879 от 17.12.2009 г. с приложением оттисков печатей организаций-контрагентов, изъятых 20.11.2009 в ходе проведения обследования в офисе ООО "ВСК-Универсал"), а также с выводами судов при оценке доводов общества в отношении протоколов допросов свидетелей, экспертного заключения, недостатков при оформлении акта проверки, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую судебную оценку, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают реальность хозяйственных операций, не опровергают выводы судов об отсутствии фактов реального совершения хозяйственных операций силами субподрядчиков, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт выполнения работ собственными силами общества "ВСК-Универсал", имеющего необходимые ресурсы, позволяющие самостоятельно проводить ремонтно - строительные работы, а частично с помощью работников, не оформленных должным образом, нашел свое документальное подтверждение в материалах дела.

Факт нахождения печатей контрагентов у общества "ВСК-Универсал" и их принадлежность обществу "ВСК-Универсал" подтвержден документально и косвенно свидетельствуют о злоупотреблениях со стороны общества "ВСК-Универсал", направленных на создание с обществами "Воронежстройпроект", "Регионально Строительная Группа", "РемЭкономСтрой", "НовоСтрой", "Строй Альянс" видимости документооборота без осуществления реальной хозяйственной операции между ними.

Собранные инспекцией доказательства (объяснения руководителей организаций-контрагентов, экспертные заключения, свидетельские показания физических лиц) не подтверждают выполнение подрядных работ указанными субподрядчиками и свидетельствуют о недостоверности первичных документов, подтверждающих эти операции, что является правовым препятствием для применения соответствующих вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Составленные инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа в рамках выездной проверки протоколы допросов свидетелей были оформлены в соответствии с требованиями статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации и по форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@, а именно, свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний со ссылкой на статью 90 Налогового кодекса, что удостоверено их подписью в протоколах допроса.

В этой связи являются несостоятельными доводы общества "ВСК- Универсал" о том, что протоколы допросов свидетелей были составлены без соблюдения требований статьи 51 Конституции и статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса.

Довод налогоплательщика о том, что результаты почерковедческих экспертиз не могли быть приняты в качестве достоверных доказательств, поскольку изъятие документов с образцами подписей было произведено с нарушением требований статьи 94 Налогового кодекса, обоснованно отклонен судом, поскольку заключения экспертиз, проведенных в рамках выездной налоговой проверки, составлены в соответствии с требованиями Налогового кодекса.

Оценивая довод общества о несоответствии акта выездной налоговой проверки требованиям действующего налогового законодательства, основанный на том, что в акте проверки отражены не все мероприятия налогового контроля, фактически осуществленные налоговым органом при проведении проверки, суд исходя из положений статей 100, 101 Налогового кодекса не установил таких нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки, которые могли бы служить основанием для признания решения инспекции недействительным.

Остальные доводы налогоплательщика, касающиеся нарушений инспекцией процессуальных норм при сборе доказательств в ходе проведения выездной налоговой проверки, правомерно признаны судом несостоятельными, поскольку основаны на предположениях.

Поскольку при разрешении указанного спора судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, принятые по делу решение и постановление надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 г. по делу N А14-18344-2009 643/34 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВСК-Универсал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.М. Маргелова

Судьи

Е.А. Радюгина В.Н. Шелудяев