Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2010 г. N 19АП-5683/10

г. Воронеж

02 августа 2010 г.

Дело N А14-18344/2009

Судья арбитражного суда Осипова М.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2010 по делу N А14-18344-2009/643/34 (судья Кораблева Г.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВСК-Универсал"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа

о признании частично недействительным решения,

ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа (далее - Инспекция) обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2010 по делу N А14-18344-2009/643/34.

Одновременно Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с разъяснением, данным Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 г.. N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота. Определяя сроки совершения процессуальных действий при осуществлении правосудия в арбитражных судах, федеральным законодателем учтена необходимость обеспечения как разумности общего срока судопроизводства, исчисляемого с момента поступления в арбитражный суд соответствующего заявления до момента исполнения судебного акта, так и правильности рассмотрения и разрешения дела.

Вместе с тем, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование Инспекция сослалась на то, что обжалуемое решение суда первой инстанции получено Инспекцией 02.07.2010 г.

Как следует из материалов дела, 8 июня 2010 года Арбитражным судом Воронежской области была объявлена резолютивная часть решения по делу N А14-18344-2009/643/34 (т.20, л.д.106-107).

В полном объеме решение по делу N А14-18344-2009/643/34 изготовлено 15 июня 2010 года (т.20, л.д.108-119).

Копия решения от 15.06.2010 была направлена в адрес Инспекции 21.06.2010, т.е. в установленный ст. 177 АПК РФ срок, и получена Инспекцией 23.06.2010 г. о чем свидетельствует уведомление о вручении почтовой корреспонденции N 07285 (т.20, л.д. 127).

Согласно п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Поскольку решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 15.06.2010 г., соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы истекает 15.07.2010 г.

Апелляционная жалоба подана Инспекцией в Арбитражный суд Воронежской области 23.07.2010 г., о чем свидетельствует штемпель органа почтовой связи на конверте, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Таким образом, учитывая своевременность изготовления и направления копии судебного акта, а также получения его Инспекцией, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что приведенные заявителем причины пропуска срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2010 являются уважительными.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае Инспекция обладала реальной возможностью реализации своего права на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок, однако, не воспользовалась им при отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска.

Наличие объективных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, Инспекцией не приведено и не доказано.

Довод Инспекции о получении 02.07.2010 г. копии решения Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2010 г. со ссылкой на штамп входящей корреспонденции от 02.07.2010 г., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанный довод противоречит имеющемуся в материалах арбитражного дела уведомлению о вручении почтовой корреспонденции N 07285, свидетельствующему о получении Инспекцией копии оспариваемого судебного акта 23.06.2010 г.

Принимая во внимание, что ходатайство Инспекции не содержит иных документально обоснованных доводов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, суд апелляционной инстанции считает, что основания для восстановления Инспекции срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечения срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судом отказано, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 117, 184, 185, 259, п. 3 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2010 по делу N А14-18344-2009/643/34 отказать.

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2010 по делу N А14-18344-2009/643/34 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к ней документы на 18 листах, включая почтовый конверт.

Судья

М.Б. Осипова