Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 декабря 2011 г. N Ф10-4526/11 по делу N А54-4690/2010

г. Брянск

13 декабря 2011 г.

Дело N А54-4690/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Маргеловой Л.М.

Судей Радюгиной Е.А., Стрегелевой Г.А.

При участии в заседании:

от ООО "ВСК-Трейд" (ОГРН 1067760263614, Кутузовский проспект, д. 36, стр. 3, г. Москва, 121170)

Алексанян В.С. - представителя (дов. от 16.03.2011 N 68, пост.),

Макармыжина М.И.- ген. директора

от ООО "Минап" (ОГРН 1046209016182, ул. Гоголя 43/26, кв. 21, г. Рязань, 390035),

(решение от 30.11.2009 N 16),

Санкиной И.А.- представителя (дов. от 01.10.2010 N б/н, пост.),

от ООО "Промышленный региональный банк" филиал Рязанский (ул. Воскресенская, д. 66, г. Рязань, 390000)

Строкова И.А.- представителя (дов. от 07.12.2011 N 62АБ 0176394, пост.),

от третьих лиц

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Минап" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.05.2011 (судья Ушакова И.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 г. (судьи Игнашина Г.Д., Стаханова В.Н., Тучкова О.Г.) по делу N А54-4690/2010,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВСК-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Минап" о взыскании предварительной оплаты в сумме 9064712,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 190358,00 руб. за период с 14.09.2010 по 24.12.2010 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.05.2011 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 6134463,65 руб. предоплаты и 147908,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2010 по 24.12.2010. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 г. решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.05.2011 оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить названные судебные акты в части удовлетворения исковых требований как принятые с нарушением норм процессуального права и в этой части направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе общество ссылается на неосновательность непринятия обеими судебными инстанциями доказательств отгрузки продукции (товарных накладных), изъятых следственными органами и представленных суду УНП УВД по Рязанской области в виде копий, снятых с подлинных экземпляров документов и заверенных должностным лицом УНП УВД по Рязанской области в виде аббревиатуры "о/у" (оперативный уполномоченный), что подтверждено письмом начальника УНП УВД по Рязанской области от 14.04.2011 N 14/1646. По мнению общества, существование подлинных документов подтверждено государственным органом и оснований сомневаться в достоверности документов, представленных УНП УВД по Рязанской области, не имелось. Ответчик не имел возможности представить подлинные документы не по своей вине. В настоящее время ООО "Минап" располагает подлинными документами (товарными накладными в количестве 50 шт.), переданными УНП УВД по Рязанской области 04.08.2011 по акту приема-передачи. Представленные в суд копии документов полностью соответствуют изъятым оригиналам, в связи с чем факт поставки товара на сумму 6 544 242,10 руб. является подтвержденным.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Частично удовлетворяя исковые требования, обе судебные инстанции исходили из того, что письма УНП УВД по Рязанской области содержат противоречивые сведения относительно судьбы подлинных товарных накладных, сами подлинники этих накладных в материалы дела не представлены, факт получения товара по этим накладным истцом отрицается, факт поставки ответчиком товара по спорным накладным нельзя считать доказанным.

Однако судами не учтено следующее.

Как видно из материалов дела, в подтверждение поставки нефтепродуктов по заключенному между ООО 'Минап" (поставщик) и ООО "ВСК- Трейд" (покупатель) договору от 29.02.2008 г. N 29/02/08 ответчик ссылался на изъятые УНП УВД по Рязанской области согласно протоколу обследования от 13.10.2009 товарные накладные N 450/1 от 08.03.2008 г., N 450/2 от 08.03.2008 г., N 1044 от 11.06.2009 г., N 1060 от 15.06.2009 г., N 1068 от 16.06.2009 г., N 1082 от 18.06.2009 г., N 1090 от 19.06.2009 г., N 1107 от 22.06.2009 г., N 1134 от 24.06.2009 г., N 1139 от 25.06.2009 г., N 1147 от 26.06.2009 г., N 1154 от 29.06.2009 г., N 1173 от 30.06.2009 г., N 1195 от 02.07.2009 г., N 1221 от 06.07.2009 г., N 1229 от 07.07.2009 г., N 1242 от 08.07.2009 г., N 1271 от 10.07.2009 г., N 1277 от 13.07.2009 г., N 1294 от 14.07.2009 г., N 1311 от 16.07.2009 г., N 1322 от 17.07.2009 г., N 1331 от 20.07.2009 г., N 1356 от 24.07.2009 г., N 1370 от 27.07.2009 г., N 1406 от 29.07.2009 г., N 1415 от 31.07.2009 г., N 1418 от 03.08.2009 г., N 1431 от 04.08.2009 г., N 1459 от 07.08.2009 г., N 1466 от 08.08.2009 г., N 1437 от 10.08.2009 г., N 1492 от 11.08.2009 г., N 1514 от 13.08.2009 г., N 1559 от 18.08.2009 г., N 1578 от 20.08.2009 г., N 1606 от 25.08.2009 г., N 1632 от 28.08.2009 г., N 1665 от 02.09.2009 г., N 1694 от 05.09.2009 г., N 1704 от 07.09.2009 г., N 1731 от 09.09.2009 г., N 1734 от 10.09.2009 г., N 1755 от 11.09.2009 г., N 1790 от 16.09.2009 г., N 1800 от 17.09.2009 г., N 1810 от 18.09.2009 г., N 1821 от 21.09.2009 г., N 1839 от 23.09.2009 г., N 1858 от 25.09.2009 г., N 1870 от 29.09.2009 г., N 1878 от 30.09.2009 на сумму 11749032,90 руб., которые были представлены в материалы дела УНП УВД по Рязанской области в виде заверенных копий, подписанных должностным лицом УНП УВД по Рязанской области.

В силу ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как следует из сопроводительного письма начальника УНП УВД по Рязанской области от 14.04.2011 N 14/1646, имеющегося в материалах дела, представленные суду копии накладных сняты с подлинных экземпляров. На поиски оригиналов потребуется определенное время, так как оригиналы находились в Сасовском МОРО ОРЧ (по линии НП) УВД по Рязанской области, которое в октябре 2010 г. упразднено.

В письме УНП УВД по Рязанской области от 28.04.2011, полученного судом по факсимильной связи, в частности, сообщалось, что на определение суда об истребовании доказательств в адрес суда направлялись заверенные копии товарных накладных по взаимоотношениям ООО "Минап" с ООО "ВКС-трейд" на 51 л., которые были подготовлены и направлены оперуполномоченным ОРЧ (по линии НП) УВД по Рязанской области Гуровым А.А. В настоящее время подлинники указанных товарных накладных в УНП УВД по Рязанской области отсутствуют, поскольку оригиналы документов возвращены ООО "Минап". Также Управление просило суд вернуть копии документов.

На письменное обращения ответчика УНП УВД по Рязанской области в письме от 30.05.2011 N 14/2279 указало, что оригиналы документов ООО "Минап" не возвращались, подлинниками указанных товарных накладных УНП УВД по Рязанской области не располагает, поскольку после изготовления с них копий все подлинники переданы для дальнейшей работы в Сасовское МОРО ОРЧ УВД по Рязанской области. В настоящее время их местонахождение неизвестно, так как в октябре 2010 г. указанное подразделение ОРЧ (по линии НП) УВД по Рязанской области было упразднено. Дополнительно о месте нахождения оригиналов документов и порядке изготовления с них копий может пояснить оперуполномоченным Гуров А.А., который в настоящее время уволен из органов внутренних дел. Также суду сообщалось, что в запросе от 28.04.2010 г. Управление просило вернуть представленные копии, так как они необходимы для дальнейшей работы.

Как следует из представленного в суд апелляционной инстанции во исполнение определения от 11.07.2011 письма от 21.07.2011 N 14/2883 УНП УВД по Рязанской области, подписанного и.о. начальником УНП УВД по Рязанской области Колунтаевым С.Н., подлинниками указанных товарных накладных УНП УВД по Рязанской области не располагает.

На запрос ООО "Минап" от УНП УВД по Рязанской области поступило письмо от 01.08.2011, из которого следует, что оригиналы документов, изъятых в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 13.10.2009, в настоящее время частично находятся в УНП УВД по Рязанской области, а ранее данные документы хранились в МОРО (г. Сасово) ОРЧ (по линии НП) УВД по Рязанской области до расформирования данного подразделения. В связи с минованием надобности УНП УВД по Рязанской области просило в максимально короткие сроки забрать имеющиеся оригиналы документов.

4 августа 2011 г. подлинные экземпляры товарных накладных в количестве 50шт. переданы УНП УВД по Рязанской области уполномоченному представителю ООО "Минап" по акту приема-передачи от 02.08.2011 г.

Из имеющихся в материалах дела документов видно, что у ООО "Минап" не имелось возможности представить спорные товарные накладные.

Однако, суды, имея противоречивые ответы УНП УВД по Рязанской области, не использовали при истребовании доказательств правовые рычаги, предусмотренные ст. 66 АПК РФ, не разобрались с мотивами и причинами создавшегося положения, не предприняли мер по установлению места их нахождения, несмотря на ходатайство о допросе сотрудника УНП УВД по Рязанской области Гурова А.А.

Между тем, как следует из переписки, документы в период рассмотрения спора находились не непосредственно в УНП УВД по Рязанской области, а в Сасовском МОРО ОРЧ (по линии НП) УНП УВД по Рязанской области.

При изложенных обстоятельствах ссылка суда на ст. 65 АПК РФ, согласно которой обязанность доказывания факта поставки возлагается на ответчика, необоснованна.

Кроме того, учитывая, что существование подлинных документов подтверждалось ответами государственного органа, суды в случае сомнений не предприняли достаточных мер по установлению обстоятельств их оформления, не привели убедительные основания недостоверности копий документов, представленных УНП УВД по Рязанской области.

Исходя из изложенного следует признать, что судебные акты как принятые с нарушением норм процессуального права в обжалуемой части подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая, что в настоящее время ООО "Минап" располагает подлинными документами (товарными накладными в количестве 50 шт.), переданными УНП УВД по Рязанской области 04.08.2011 по акту приема-передачи, суду при новом рассмотрении дела необходимо всесторонне исследовать фактические обстоятельств дела, дать правовую оценку представленным доказательствам и доводам сторон.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.05.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 г. по делу N А54-4690/2010 отменить в части удовлетворения исковых требований и в этой части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.М. Маргелова

Судьи

Е.А. Радюгина Г.А. Стрегелева