Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 декабря 2011 г. N Ф10-4779/11 по делу N А48-2380/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 декабря 2011 г. N Ф10-4779/11 по делу N А48-2380/2010(13)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 декабря 2011 г. N Ф10-4779/11 по делу N А48-2380/2010(12) и от 28 мая 2012 г. N Ф10-4779/11 по делу N А48-2380/2010(31)

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 16.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Андреева А.В.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от заявителя: ОАО Сбербанк России" в лице Орловского отделения N 8595	Круглова О. Г. - представитель (доверенность от 25.01.2011 сроком до 01.11.2013);
от должника: ООО "Орелстройинвест"	Мальбин Д.А. - представитель (доверенность от 06.07.2011 сроком на 2 года);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Орелстройинвест", г. Орел, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по делу N А48-2380/2010(13),

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда Орловской области 29.12.2010 в отношении ООО "Орелстройинвест" введена процедура наблюдения.

Сведения о введении в отношении ООО "Орелстройинвест" процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 22.01.2011.

18.02.2011 ОАО "Сбербанк России" в лице Орловского отделения N 8595 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Орелстройинвест" требований в сумме 20553767 руб. 54 коп., в том числе: 20 312 246 руб. 58 коп. - основной долг; 241520 руб. 96 коп. - неустойка.

Указанные требования возникли из договора N 630709453 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.04.2009, заключенного между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ООО "Стройинвест" (заемщик), и договора поручительства N 630709453/П от 27.04.2009, по условиям которого ООО "Орелстройинвест" стал поручителем заемщика.

Должник и внешний управляющий заявили ходатайства о приостановлении производства по требованию ОАО "Сбербанк России" до вступления в законную силу судебного акта по делу N А48-1901/2011 по иску ООО "Орелстройинвест" о признании договора поручительства N 630709453/П от 27.04.2009 прекращенным.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 12.07.2011 (судья Нефедова И.В.) производство по делу N А48-2380/2010(13) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А48-1901/2011.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 (судьи Безбородов Е.А., Потихонина Ж.Н., Потапова Т.Б.) определение суда отменено.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу N А48-2380/2010(13) до вступления в законную силу судебного акта по делу N А48-1901/2011 отказано.

В кассационной жалобе ООО "Орелстройинвест" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить без изменения определение суда первой инстанции. Заявитель жалобы ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права. Указывает на наличие оснований для приостановления производства по делу N А48-2380/2010(13).

В судебном заседании представитель ООО "Орелстройинвест" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель банка просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, как принятый в соответствии с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает необходимым постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 оставить без изменения по следующим основаниям.

Приостанавливая производство по заявленным требованиям ОАО "Сбербанк России" в лице Орловского отделения N 8595 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А48-1901/2011, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в рамках дела N А48-1901/2011 должник предъявил иск о признании договора поручительства, на котором основаны требования ОАО "Сбербанк России" в лице Орловского отделения N 8595, прекращенным, а в силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (ч. 9 ст. 130 АПК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (п. 2 ст. 166 ГК РФ), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам ч. 1 ст. 283 либо ч. 1 ст. 298 Кодекса.

Таким образом, ООО "Орелстройинвест" имеет возможность заявить свои возражения и доводы, касающиеся сделки, оспариваемой в деле N А48-1901/2011, в рамках дела о банкротстве ООО "Орелстройинвест" при рассмотрении по существу требований ОАО "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение Арбитражного суда Орловской области от 12.07.2011 о приостановлении производства по требованию ОАО "Сбербанк России" до вступления в законную силу судебного акта по делу N А48-1901/2011 по иску ООО "Орелстройинвест" о признании договора поручительства N 630709453/П от 27.04.2009 прекращенным.

Нарушений норм процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по делу N А48-2380/2010(13) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Лупояд