Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 19АП-3734/11

27.09.2011 г.

дело N А48-2380/2010 (13)

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.09.2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ОАО "Сбербанк России" в лице Орловского отделения N 8595: Бабушкин К.А., заместитель начальника отдела правового обеспечения, доверенность N ДО-3-26/6091 от 24.03.2010 г..,

от внешнего управляющего ООО "Орелстройинвест": представитель не явился, извещен надлежаще,

от представителя собрания кредиторов ООО "Орелстройинвест" Панина В.И.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Орловского отделения N 8595 на определение Арбитражного суда Орловской области от 12.07.2011 года по делу N А48-2380/2010 (13) (судья Нефедова И.В.) по заявлению ОАО "Сбербанк России" в лице Орловского отделения N 8595 к ООО "Орелстройинвест" (ИНН 5751029210, ОГРН 1055742014789) о включении в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Орловской области 29.12.2010 года в отношении ООО "Орелстройинвест" введена процедура наблюдения.

Сведения о введении в отношении ООО "Орелстройинвест" процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 22.01.2011 года.

18.02.2011 года ОАО "Сбербанк России" в лице Орловского отделения N 8595 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Орелстройинвест" требований в сумме 20553767 руб. 54 коп., в том числе: 20 312 246 руб. 58 коп. - основной долг; 241 520 руб. 96 коп. - неустойка.

Указанные требования возникли из договора N 630709453 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.04.2009 года, заключенного между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ООО "Стройинвест" (заемщик), и договора поручительства N 630709453/П от 27.04.2009 года, по условиям которого ООО "Орелстройинвест" стал поручителем заемщика.

Должник и внешний управляющий заявили ходатайства о приостановлении производства по требованию ОАО "Сбербанк России" до вступления в законную силу судебного акта по делу N А48-1901/2011 по иску ООО "Орелстройинвест" о признании договора поручительства N 630709453/П от 27.04.2009 года прекращенным.

ОАО "Сбербанк России" возражало против приостановления производства по настоящему заявлению, указало на возможность объединения дел N А48-1901/2011 и N А48-2380/2010 (13) в одно производство, либо рассмотрения доводов о прекращении договора поручительства в качестве возражений должника.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 12.07.2011 года производство по делу N А48-2380/2010 (13) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А48-1901/2011.

Не согласившись с данным определением, ОАО "Сбербанк России" в лице Орловского отделения N 8595 обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В материалы дела через канцелярию суда от представителя собрания кредиторов ООО "Орелстройинвест" Панина В.И. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

От представителя собрания кредиторов ООО "Орелстройинвест" Панина В.И., внешнего управляющего ООО "Орелстройинвест" поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" в лице Орловского отделения N 8595 доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Выслушав представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Орловского отделения N 8595, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а ходатайства о приостановлении производства по делу N А48-2380/2010 (13) до вступления в законную силу судебного акта по делу N А48-1901/2011 оставлению без удовлетворения. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Приостанавливая производство по заявленным требованиям ОАО "Сбербанк России" в лице Орловского отделения N 8595 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А48-1901/2011, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в рамках дела N А48-1901/2011 должник предъявил иск о признании договора поручительства, на котором основаны требования ОАО "Сбербанк России" в лице Орловского отделения N 8595, прекращенным, а в силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Суд апелляционной инстанции считает, что подача должником иска о признании договора поручительства, на котором основаны требования ОАО "Сбербанк России" в лице Орловского отделения N 8595, прекращенным и возбуждение самостоятельного производства по данному иску не может являться основанием для приостановления производства по рассмотрению заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, поскольку исходя из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд вправе оценить данные обстоятельства при рассмотрении обоснованности требований кредитора, при рассмотрении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, оснований для приостановления производства по делу N А48-2380/2010 (13) до вступления в законную силу судебного акта по делу N А48-1901/2011 у арбитражного суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ОАО "Сбербанк России" в лице Орловского отделения N 8595 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Орелстройинвест" 18.02.2011 года, тогда как исковое заявление ООО "Орелстройинвест" о признании договора поручительства N 630709453/П от 27.04.2009 года прекращенным принято к производству арбитражного суда 01.06.2011 года. Следовательно, приостановление производства по заявлению ОАО "Сбербанк России" в лице Орловского отделения N 8595 не может отвечать интересам кредиторов и должника.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Орловской области от 12.07.2011 года по делу N А48-2380/2010 (13) подлежит отмене, а ходатайство о приостановлении производства по делу N А48-2380/2010 (13) до вступления в законную силу судебного акта по делу N А48-1901/2011 оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 12.07.2011 года по делу N А48-2380/2010 (13) отменить.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу N А48-2380/2010 (13) до вступления в законную силу судебного акта по делу N А48-1901/2011 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина Т.Б. Потапова