Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барковой В.М., рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Орловское отделение N 8595 на определение Арбитражного суда Орловской области от 31.05.2011 г. по делу N А48-2380/2010 (11) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Орелстройинвест"
установил:
ОАО "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Орловской области от 31.05.2011 г. по делу N А48-2380/2010 (11).
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 7 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано.
В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Таким образом, правила об обжаловании определений в делах о банкротстве являются специальными по отношению к общим правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ, касающимся оспаривания определений в порядке статьи 188 АПК РФ.
В соответствии со специальным порядком обжалования определение о распределении судебных расходов может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через десять дней со дня его принятия.
Как следует из материалов дела, 31.05.2011 г. Арбитражным судом Орловской области вынесено определение об отказе в принятии обеспечительных мер.
В соответствии с вышеперечисленными нормами права, определение от 31.05.2011 г. подлежит обжалованию в десятидневный срок, а не в месячный, как разъяснено арбитражным судом первой инстанции.
Установленный законом срок не может быть изменен судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако процедура восстановления процессуального срока в указанном случае применена быть не может, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено.
Таким образом, срок обжалования определения от 31.05.2011 г. составляет 10 дней со дня его вынесения и, соответственно, заканчивается 16.06.2011 г.. (с учетом выходных и праздничных дней).
Поскольку заявителем апелляционная жалоба была направлена в суд 28.06.2011 г.., то из норм, установленных частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что срок на обжалование определения заявителем пропущен.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Как следует из платежного поручения от 21.06.2011 г.. N 26414 при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена госпошлина в сумме 2000 руб., которая, исходя из вышеизложенного, подлежит возврату последнему из доходов федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Выдать ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Орловское отделение N 8595 справку на возврат из федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.06.2011 г.. N 26414.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 37 листах, в том числе платежное поручение от 21.06.2011 г.. N 26414; справка на возврат государственной пошлины.
Судья |
В.М. Баркова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А48-2380/2010
Должник: ООО "Орелстройинвест"
Кредитор: Александров Александр Юрьевич, Артюхов Александр Александрович, Бурнашев Дмитрий Александрович, Варакина Наталья Михайловна, Вилюнов Сергей Дмитриевич, Емельянова Ольга Васильевна, ЗАО "ПромИнвестГрупп", ЗАО "Союзстройконтракт", ЗАО "Теплоавтоматика", ИП Красов Владимир Иванович, ИП Лазуткин Владимир Николаевич, ИП Щербакова Ирина Михайловна, Кочко Валентина Владимировна, Кочко Иван Иванович, Кузнецов Михаил Кикторович, Кузнецова Ирина Валериевна, Лобанов Александр Александрович, ОГОСО "Титан", ООО "ГЕОСТРОЙ", ООО "ЕвроКомплект", ООО "Орелтеплогаз", ООО "Сантехэнергомонтаж", ООО "СТОМИКС ОРЕЛ", ООО "Стройинвест", ООО "Стройинвестмеханизация", ООО "Стройинвест-центр", ООО "Строймонолит", Орловское ОСБ N 8595, Ткаченко Андрей Валерьевич
Третье лицо: ИФНС России по Советскому району г. Орла, НП МСРО "Содействие", Ставцев Владимир В
Хронология рассмотрения дела:
07.08.2014 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3734/11
10.02.2014 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-2380/10
18.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9620/12
13.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9620/12
28.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4779/11
11.04.2012 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-2380/10
14.03.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3734/11
29.02.2012 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-2380/10
21.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4779/11
19.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4779/11
22.11.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3734/11
18.11.2011 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-2380/10
01.11.2011 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-2380/10
03.10.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3734/11
27.09.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3734/11
22.09.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3734/11
30.08.2011 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-2380/10
25.07.2011 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-2380/10
20.07.2011 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3734/11