Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 января 2012 г. N Ф10-145/07 по делу N А48-719/07-17Б

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 29 января 2008 г. N А48-719/07-17Б(1), от 12 марта 2008 г. N Ф10-145/07 по делу N А48-719/07-17Б, от 16 апреля 2008 г. N А48-719/07-17Б(1) (Ф10-145/07(6)), от 7 мая 2008 г. N Ф10-145/07 по делу N А48-719/07-17Б(5), от 24 сентября 2008 г. N А48-719/07-17Б(5) (Ф10-145/07(8)), от 13 января 2012 г. N Ф10-145/07 по делу N А48-719/07-17 и определение ФАС ЦО от 15 февраля 2008 г. N А48-719/07-17Б(6), от 22 декабря 2011 г. N Ф10-145/07 по делу N А48-719/2007

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Канищева Л.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Кутузовой И.В., п. Зареченский Орловского района Орловской области, на определение Арбитражного суда Орловской области от 16.09.2011 по делу N А48-719/07-17б,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.09.2011 (судья Юдина А.Н.) произведена замена ЗАО "Бизнес Паритет Консалтинг" на его правопреемника - ООО "Контакт" по делу N А48-719/07-17б о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Северный рынок".

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 производство по апелляционной жалобе Кутузовой И.В. на определение суда от 16.09.2011 о процессуальном правопреемстве по делу N А48-719/07-17б прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, так как апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2012 определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 оставлено без изменения, а кассационная жалоба Кутузовой И.В. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кутузова И.В. просит отменить определение суда первой инстанции от 16.09.2011 о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Однако кассационная жалоба Кутузовой И.В. подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, заявление ООО "Контакт" о процессуальном правопреемстве было заявлено и рассмотрено судом первой инстанции в рамках дела N А48-719/07-17б о банкротстве ОАО "Северный рынок".

Вместе с тем, Кутузова И.В. не относится к лицам участвующим в деле о банкротстве ОАО "Северный рынок", перечисленным в ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", к лицам, участвующим в арбитражном процессе должника, перечисленным в ст. 35 Закона о банкротстве, а также к заинтересованным лицам в соответствии с положениями ст. 40 АПК РФ, ст. 19 Закона о банкротстве.

Доводы Кутузовой М.В. о нарушении ее прав и интересов принятым по делу N А48-719/07-17б судебным актом от 16.09.2011 о процессуальной замене кредитора в реестре требований кредиторов ОАО "Северный рынок", учитывая определение Советского районного суда г. Орла от 22.06.2011 о запрете ЗАО "Бизнес Паритет Консалтинг" отчуждать дебиторскую задолженность ОАО "Северный рынок" в размере 2 614 630,60 руб. (в рамках иска Кутузовой И.В. к ЗАО "Бизнес Паритет Консалтинг" о взыскании денежных средств, решение по которому вступило в законную силу), безосновательны.

Из материалов дела усматривается, что договор уступки права требования N 01/2011 от 31.01.2011 между ЗАО "Бизнес Паритет Консалтинг" и ООО "Контакт" заключен и исполнен сторонами до даты принятия судом общей юрисдикции вышеуказанной обеспечительной меры, данная сделка является возмездной, следовательно, подтверждает факт принадлежности кредитору, уступившему свое право требования, ликвидных активов.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют об отсутствии в рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов Кутузовой И.В. произведенной арбитражным судом первой инстанции процессуальной заменой в реестре требований кредиторов должника, принимая во внимание, также и то, что Кутузова И.В. не является стороной в правоотношениях между ЗАО "Бизнес Паритет Консалтинг" и ОАО "Северный рынок", а также между ЗАО "Бизнес Паритет Консалтинг" и ООО "Контакт".

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Кутузовой И.В. подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Поскольку заявитель не входит в круг лиц, имеющих в соответствии со ст. 273, 42 АПК РФ право на обжалование в кассационном порядке определения Арбитражного суда Орловской области от 16.09.2011, кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Кутузовой И.В., п. Зареченский Орловского района Орловской области, на определение Арбитражного суда Орловской области от 16.09.2011 по делу N А48-719/07-17б возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст. 291 АПК РФ.

Судья

Л.А. Канищева