Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 января 2012 г. N Ф10-3212/10 по делу N А14-9501/2009

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 4 августа 2010 г. по делу N А14-9501/2009/36/9б, от 5 апреля 2012 г. N Ф10-3212/10 по делу N А14-9501/2009 и определения ФАС ЦО от 23 октября 2012 г. N Ф10-3212/10 по делу N А14-9501/2009, от 25 октября 2012 г. N Ф10-3212/10 по делу N А14-9501/2009, от 29 октября 2012 г. N Ф10-3212/10 по делу N А14-9501/2009, от 23 ноября 2012 г. N Ф10-3212/2010 по делу N А14-9501/2009, от 3 декабря 2012 г. N Ф10-3212/10 по делу N А14-9501/2009, от 14 января 2013 г. N Ф10-3212/10 по делу N А14-9501/2009, от 19 февраля 2013 г. N Ф10-3212/10 по делу N А14-9501/2009

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Козеева Е.М., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа" Харланова А.Л. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 по делу N А14-9501/2009,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа" Харланов А.Л. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Данная жалоба не может быть принята к производству суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 275 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный её рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Применительно к разъяснениям, данным в указанном пункте Постановления Пленума ВАС РФ, кассационная жалоба, поданная непосредственно в суд кассационной инстанции, также подлежит возвращению её подателю.

Руководствуясь ст.ст. 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа" Харланова А.Л. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 по делу N А14-9501/2009 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение одного месяца.

Судья

Е.М. Козеева