Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 февраля 2012 г. N Ф10-2072/10 по делу N А14-9965/2009

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 июня 2010 г. по делу N А14-9965/2009/300/22 и от 28 июня 2011 г. N Ф10-2072/10 по делу N А14-9965/2009/300/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.02.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей:	Ключниковой Н.В. Леоновой Л.В.
При участии в заседании:
от ООО "Промторг Воронеж" (ОГРН 1053600583343, 394026, г. Воронеж, пр-т Московский, д. 11)	Решетниковой А.Б. - представителя (доверен. от 22.07.2011 г. N 24, пост.),
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (394026, г. Воронеж, ул. Донбасская, д. 2)	Секирина А.И. - представителя (доверен. от 26.12.2011 г. N 67-д, пост.),
от третьих лиц: от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (394006, г. Воронеж, пл. Ленина, д. 12) от ОАО "Тяжэкс" имени Коминтерна (393026, г. Воронеж, пр-т Московский, д. 11) от ООО "Тандем" (394000, г. Воронеж, ул. Свободы, д. 75)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу ООО "Промторг Воронеж" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2011 г. (судья Шишкина В.М.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 г. (судьи Сергуткина В.А., Донцов П.В., Протасов А.И.) по делу N А14-9965/2009,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промторг Воронеж" (далее - ООО "Промторг Воронеж") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с Управления Росреестра по Воронежской области судебных расходов в размере 188 509 руб., в том числе 13% НДФЛ, связанных с оплатой услуг представителя, оказывающего юридическую помощь при рассмотрении в суде дела N А14-9965/2009 (уточненное заявление).

Определением арбитражного суда от 15.09.2011 г. заявление ООО "Промторг Воронеж" удовлетворено частично. С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в пользу ООО "Промторг Воронеж" судом взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 41 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 г. определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Промторг Воронеж" просит указанные судебные акты отменить в части отказа взыскания судебных расходов в сумме 147 509 руб.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "Промторг Воронеж" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании недействительным отказа в государственной регистрации права аренды земельного участка площадью 17 856 кв.м. с кадастровым номером 36:34:02 09 014:0, изложенного в сообщении от 25.06.2009 г. N 01/02/2009-814.

Указанное заявление судом было принято к производству, рассмотрено по существу и решением от 17.11.2009 г., с учетом определения от 11.12.2009 г. об исправлении опечатки, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 по делу N А14-9965/2009, требования общества удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2010 г. указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

После повторного рассмотрения дела решением суда первой инстанции от 06.10.2010 г. в удовлетворении требований ООО "Промторг Воронеж" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 г. вышеназванный судебный акт отменен с принятием по делу нового решения, которым требования заявителя удовлетворены.

Постановлением суда кассационной инстанции от 28.06.2011 г. по настоящему делу постановление суда от 05.03.2011 г. оставлено без изменения.

Ссылаясь на наличие понесенных судебных расходов по данному делу, ООО "Промторг Воронеж" обратилось с соответствующим заявлением в суд.

Принимая обжалуемые судебные акты о взыскании в пользу заявителя 41 000 руб. судебных расходов, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить в порядке статьи 65 АПК РФ сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что 07.06.2010 г. обществом заключен договор на оказание юридических услуг с Решетниковой А.Б., по условиям которого последняя обязана оказать обществу юридическую помощь, связанную с представительством и защитой его прав и законных интересов по ведению судебного дела N А14-9965/2009 по заявлению ООО "Промторг Воронеж" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании недействительным отказа в государственной регистрации права аренды земельного участка по договору аренды от 16.07.2007 г. N 275-07/гз площадью 17 856 кв.м. с кадастровым номером 36:34:02 09 014:0050, расположенного по адресу: г. Воронеж, пр-т Московский, д. 11з.

Указанным соглашением сторонами предусмотрено, что стоимость услуг определяется на основании актов выполненных работ.

В подтверждение фактов оказания по данному договору услуг и их оплаты обществом представлены акты выполненных работ и расходные кассовые ордера на общую сумму 164 000 руб.

В частности: по акту N 1 - 73 563 руб. (64 000 руб. + 13% НДФЛ): 3 000 руб. - правовая экспертиза спорного правоотношения (1 документ); 4 000 руб. - ходатайство об ознакомлении с материалами дела (1 документ); 4 000 руб. - ксерокопирование материалов 2-х томов судебного дела (по 2 000 руб. за том); 4 000 руб. - составление дополнения (уточнения) к исковым требованиям (1 документ); 4 000 руб. - составление пояснения по делу (1 документ); 5 000 руб. - отзыв на заявление о повороте исполнения судебного акта; 40 000 руб. - представительство в Арбитражном суде Воронежской области (5 заседаний по 8 000 руб.); по акту N 2 - 59 770 руб. (52 000 руб. + 13% НДФЛ): 1 000 руб. - устная консультация по делу (2 раза по 500 руб.); 3 000 руб. - заявление об устранении нарушений в связи с оставлением апелляционной жалобы без движения (1 документ); 8 000 руб. - составление апелляционной жалобы (1 документ); 40 000 руб. - представительство в суде апелляционной инстанции (5 заседаний по 8 000 руб.); по акту N 3 - 55 176 руб. (48 000 руб. + 13% НДФЛ): 16 000 руб. - составление отзыва на кассационную жалобу (8 000 руб. х 2 = 16 000, где 8 000 руб. - составление отзыва, согласно Прейскуранту, а 2 - повышающий коэффициент за длительность разрешения спора, сложность дела); 32 000 руб. - представительство в Федеральном арбитражном суде Центрального округа (8 000 руб. х 2 х 2 = 32 000, где 8 000 руб. - составление отзыва, согласно Прейскуранту, а 2 - повышающий коэффициент за длительность разрешения спора, сложность дела, 2 - двойной размер за рассмотрение дела в другом населенном пункте).

Давая оценку представленным обществом документам, характеризующим оказанные юридические услуги и их стоимость, суд обоснованно исходил из того, что выполнение этих услуг в пользу заказчика было обусловлено участием Решетниковой А.Б. в судебных заседаниях в качестве представителя ООО "Промторг Воронеж".

В силу изложенного, решая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу заявителя, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал количество судебных заседаний, проведенных с участием Решетниковой А.Б.

Кроме того, при определении указанной суммы судебных расходов судом учтены: сложность заявленного спора, сложившаяся судебная правоприменительная практика по этим спорам, рекомендации по гонорарной практике в адвокатской палате Воронежской области.

При таких обстоятельствах дела выводы суда первой и апелляционной инстанций в части определения размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу ООО "Промторг Воронеж", основаны на имеющихся в деле доказательствах, а поэтому в силу требований статьи 286 АПК РФ не подлежат переоценке в порядке кассационного производства по делу.

По мнению заявителя, суд неправомерно не взыскал в его пользу в составе судебных расходов НДФЛ, удержанный налоговым органом с доходов, выплачиваемых физическому лицу.

Указанным доводам дана правовая оценка и эти доводы обоснованно отклонены судом в связи со следующим.

В соответствии со статьей 226 НК РФ российские организации при выплате доходов налогоплательщикам налога на доходы физических лиц обязаны исчислить, удержать его у налогоплательщика и уплатить в бюджет сумму этого налога.

Как следует из материалов дела, ООО "Промторг Воронеж" представило в суд расходные кассовые ордера о выплате Решетниковой А.Б. 164 000 руб. за оказанные юридические услуги.

Вместе с тем, факт удержания и уплаты в бюджет НДФЛ, исчисленного с суммы доходов, составляющих стоимость оказанных услуг, заявитель не доказал.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу ООО "Промторг Воронеж", судом определен в разумных пределах, а поэтому обжалуемые судебные акты по настоящему делу отмене или изменению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся по настоящему делу судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 г. по делу N А14-9965/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.В. Ключникова Л.В. Леонова