Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 марта 2012 г. N Ф10-256/12 по делу N А68-1589/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 марта 2012 г. N Ф10-256/12 по делу N А68-1589/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Варивода Т.П.
судей:	Ахромкиной Т.Ф.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от истца: ЗАО "Система Зерностандарт"	Сальм Д.И. - представитель (дов. от 28.10.11);
от ответчиков: ОАО "Тульский мукомольный завод" ОАО "Мелькомбинат" от третьего лица: ООО "АгроПром" от заинтересованного лица: ЗАО "Фирма "Хлебопродуктгарант"	Косулин Н.В. - представитель (дов. от 07.02.11); Макеев Д.П. - представитель (дов. N 147 от 12.12.11); Мокроусова Е.В. - представитель (дов. 10.01.12); Караванский А.И. - представитель (дов. от 16.01.12);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Фирма "Хлебопродуктгарант" на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.09.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу N А68-1589/11,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.09.2011 частично удовлетворены исковые требования ЗАО "Система Зерностандарт". Признаны недействительными решение совета директоров ОАО "Тульский мукомольный завод" от 15.06.2009, договор ипотеки N 1/986"И" от 24.06.2009, договор залога N 1"ЗДИ"/1039 от 18.06.2009, договор залога N 1"ЗТО"/1040 от 18.06.2009. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 решение суда от 23.09.2011 оставлено без изменения.

ЗАО "Фирма "Хлебопродуктгарант", не являясь лицом, участвующим в деле, обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

Определением от 09.02.2012 кассационная жалоба ЗАО "Фирма "Хлебопродуктгарант" принята к производству и назначена к судебному разбирательству на 01.03.2012.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает необходимым производство по кассационной жалобе ЗАО "Фирма "Хлебопродуктгарант" прекратить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Согласно ст. 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение и (или) постановление арбитражного суда, вступившие в законную силу.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его по правилам, установленным АПК РФ.

В обоснование кассационной жалобы, поданной на вышеуказанные судебные акты, а равно своего права на ее подачу, ЗАО "Фирма "Хлебопродуктгарант" сослалось на то, что общество является акционером ОАО "Тульский мукомольный завод", права и законные интересы которого затрагиваются принятыми судебными актами.

Между тем, из содержания решения Арбитражного суда Тульской области от 23.09.2011 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 не усматривается, что данные судебные акты, принятые по результатам рассмотрения иска ЗАО "Система Зерностандарт", затрагивают права и законные интересы кассатора, касаются каких-либо обязанностей ЗАО "Фирма "Хлебопродуктгарант", в том числе как акционера ответчика - ОАО "Тульский мукомольный завод".

В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", разъяснено, что если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что жалоба подана лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд не принимал судебного акта, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, поскольку в силу вышеуказанных норм права, ЗАО "Фирма "Хлебопродуктгарант" не обладает процессуальным правом на обжалование в кассационном порядке данного судебного акта, производство по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.09.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что рассмотрение кассационной жалобы согласно правовой позиции изложенной в п. 46 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 не ставиться в зависимость о того, привлечено ли лицо, ее подавшее, к участию в деле или нет, не может быть признан обоснованным, поскольку в данном пункте информационного письма также указано, что жалоба подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции с учетом положений, изложенных в п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ, а именно установления обстоятельств принятия судебного акта о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ЗАО "Фирма "Хлебопродуктгарант" на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.09.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу N А68-1589/11 прекратить.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

Председательствующий

Т.П. Варивода

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.В. Лупояд