Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 марта 2012 г. N Ф10-764/10 по делу N А35-5123/2005

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 марта 2010 г. N Ф10-764/10 по делу N А35-5123/05"Г", от 13 марта 2012 г. N Ф10-764/10 по делу N А35-5123/2005 и от 27 марта 2012 г. N Ф10-764/10 по делу N А35-5123/2005

Резолютивная часть постановления оглашена 02.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей:	Канищевой Л.А.
	Ахромкиной Т.Ф.
при участии в заседании:
от заявителя: ФНС России в лице УФНС России по Курской области	Давиденко В.К. - представитель (доверенность N 4 от 24.12.2011 сроком до 28.11.2012);
от арбитражного управляющего Долотина Д.А.	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 04.10.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу N А35-5123/2005"г",

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Курской области (далее ФНС России в лице УФНС России по Курской области), г. Курск, обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании Федерального государственного предприятия "Михайловский пенькозавод" (далее ФГП "Михайловский пенькозавод"), несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.01.2006 ФГП "Михайловский пенькозавод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Грезин А.А.

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.11.2010 конкурсным управляющим ФГП "Михайловский пенькозавод" утвержден Долотин Д.А.

Определением Арбитражного суда Курской области от 02.03.2011 конкурсное производство в отношении должника прекращено.

Конкурсный управляющий Долотин Д.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя - ФНС России в лице УФНС России по Курской области расходов, связанных с проведением конкурсного производства, в размере 43 512 руб. 25 коп., в том числе 39 978 руб. 49 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего, 3 533 руб. 76 коп. - расходы за публикацию сведений в газете Коммерсант.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.10.2011 (судья Стародубцев В.П.) с Федеральной налоговой службы России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Долотина Д.А. взыскано вознаграждение конкурсного управляющего в размере 39 978 руб. 49 коп., расходы, понесенные при проведении процедуры банкротства в размере 3 533 руб. 76 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 (судьи Сурненков А.А., Потихонина Ж.Н., Потапова Т.Б.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит вышеназванные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что в период проведения конкурсного производства в отношении ФГП "Михайловский пенькозавод" арбитражным управляющим была сформирована конкурсная масса. Балансовая стоимость имущества составила 6 005 320 руб., рыночная стоимость составила 682 000 руб. Таким образом должник обладает имуществом, за счет которого могут быть погашены расходы ИП Долотина Д.А.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя налоговой службы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, арбитражным управляющим Долотиным Д.А. в арбитражный суд представлено заявление, содержащее требование о взыскании с заявителя по делу - ФНС России расходов, связанных с проведением конкурсного производства, в размере 43 512 руб. 25 коп.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования арбитражного управляющего в сумме 43 512 руб. 25 коп., обоснованно исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование необходимых сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 вышеназванной нормы материального права предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 03.11.2010 утверждено вознаграждение арбитражного управляющего в размере 10000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Доказательств, подтверждающих признание в судебном порядке неправомерными действий (бездействия) арбитражного управляющего в период ведения процедуры банкротства - конкурсного производства, а также доказательств его отстранения от исполнения обязанностей в связи с его незаконными действиями в материалы дела не представлено.

В материалах дела также отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о неудовлетворительной работе конкурсного управляющего Долотина Д.А.

Следовательно, оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему Долотину Д.А. вознаграждения за период ведения процедуры конкурсного производства в сумме 39 978 руб. 49 коп. (с 03.11.2010 по 02.03.2011) не имеется.

Материалами дела подтверждено, что арбитражный управляющий в процедуре конкурсного производства понес публикационные расходы в размере 3 533 руб. 76 коп.

Учитывая, что указанные расходы документально подтверждены, являются обоснованными и необходимыми, суды первой и апелляционной инстанций правомерно возложили их на заявителя в деле о банкротстве - ФНС России.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии у должника имущества, за счет которого возможно погасить судебные расходы, не принимается как противоречащий материалам дела.

Производство по делу о банкротстве ФГП "Михайловский пенькозавод" прекращено определением суда от 02.03.2011, которым установлено отсутствие у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы и расходы на вознаграждение арбитражному управляющему. Данный судебный акт имеет преюдициальное значение для настоящего дела, оснований для переоценки обстоятельств, установленных названным судебным актом, не имеется (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, указывая на наличие у должника имущества, налоговый орган не представил доказательств его существования.

В силу изложенного кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, определение Арбитражного суда Курской области от 04.10.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 отмене не подлежат.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 04.10.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу N А35-5123/2005"г" оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Л.А. Канищева Т.Ф. Ахромкина