Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 марта 2012 г. N Ф10-20/12 по делу N А54-528/2011

г. Брянск

13 марта 2012 г.

Дело N А54-528/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 апреля 2013 г. N Ф10-20/12 по делу N А54-528/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Маргеловой Л.М.

Судей: Радюгиной Е.А., Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании:

от ИП Козлачковой О.Н. (ОГРНИП 304622404000136, ул. Куштина, д. 3, г. Шацк, Рязанская область, 391550)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от ИП Горшкова С.С. (ОГРНИП 304623423900034, ул. Заречная, д. 25а, кв. 2, р.п. Ухолово, Ухоловский район, Рязанская область)

Полякова Е.В. - представителя (доверенность от 27.08.2010 г. N 1053, пост),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горшкова Сергея Сергеевича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.08.2011 г. (судья Гришина О.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 г. (судьи Сентюрина И.Г., Капустина Л.А., Дайнеко М.М.) по делу N А54-528/2011,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Козлачкова Ольга Николаевна (далее - ИП Козлачкова О.Н.) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю Горшкову Сергею Сергеевичу (далее - ИП Горшков С.С.) о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами в сумме 260 115 руб. 83 коп. за период с 28.08.2009 по 24.01.2011 г. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.08.2011 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 г. решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.08.2009 по 24.01.2011 г. в сумме 260 115 руб. 83 коп. на задолженность в сумме 2 428 431 руб. 24 коп., возникшую по заключенному договору поставки N 15/02-09 от 09.10.2009 г. и взысканную с ответчика в пользу истца решением арбитражного суда Рязанской области от 16.06.2010 по делу N А54-4359/2009.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, данным судам в пунктах 2 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с учетом изменений), в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено взимание процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" указано на то, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из положений п. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в разумный срок в случаях, когда не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок.

Вместе с тем суд, руководствуясь статьями 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца 260 115 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, признав правомерным расчет суммы процентов, представленный истцом.

Однако из представленного истцом расчета следует, что проценты исчислены с 28.08.2009 г. с учетом положений ст. 314 ГК РФ, принимая во внимание дату предъявления требования об исполнении обязательства, которой признана подача искового заявления в суд по иску о взыскании задолженности в сумме 2 428 431 руб. 24 коп.

Судом не принято во внимание, что в рассматриваемом случае договором определен срок оплаты товара: поставщик в течение пяти дней после отгрузки молока направляет ответчику счет-фактуру, а покупатель осуществляет оплату в течении 10 (пяти) банковских дней с момента получения счета-фактуры (пункты 3.2. и 3.5 договора).

Указанному обстоятельству суд оценки не дал.

Судом не учтено, что правила пункта 2 статьи 314 ГК РФ, на неосновательность применения которого ссылается заявитель жалобы, восполняющие отсутствующее волеизъявление сторон договора относительно срока исполнения вытекающих из него обязательств, в рассматриваемом споре исключаются применением специальной нормы закона, предусмотренной статьей 486 ГК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает неправильным применение судами положений п. 2 ст. 314 ГК РФ в рассматриваемом споре.

В этой связи до получения оригиналов счетов-фактур у ответчика не наступила обязанность по оплате полученного товара, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами могут быть признаны правомерными с момента вступления в силу решения суда о взыскании спорной задолженности по делу N А54-4359/2009.

При неисполнении истцом своих обязательств по предоставлению данных документов (счетов-фактур), необходимых ответчику для оплаты поставленного товара и предъявления к вычету в налоговых обязательствах, неправомерность в действиях ответчика отсутствует, вследствие чего оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до вступления в силу решения суда о взыскании спорной задолженности не имеется, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов подлежали удовлетворению частично.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что принятые по делу решение и постановление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отмене ввиду несоответствия выводов судов имеющимся в деле доказательствам, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, выяснить фактические обстоятельства дела и в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами разрешить спор, распределив судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.08.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 г. по делу N А54-528/2011 отменить и дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.М. Маргелова

Судьи

Е.А. Радюгина Е.Н. Чаусова