Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 апреля 2013 г. N Ф10-20/12 по делу N А54-528/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 марта 2012 г. N Ф10-20/12 по делу N А54-528/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Шуровой Л.Ф.
судей:		Ермакова М.Н.
		Чаусова Е.Н.
При участии в заседании:
от ИП Козлачковой О.Н. 391550, Рязанская область, г. Шацк, ул. Куштина д. 3 ОГРНИП 304622404000136		Паршкова Ю.Н. - представитель по доверенности от 03.05.2012 б/н.
от ИП Горшкова С.С. 390006, г. Рязань, ул. Затинная, д. 38 корп. 1, кв. 55 ОГРНИП 304623423900034		не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козлачковой О.Н. на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.08.2012 (судья Гришина О.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 (судьи Юдина Л.А., Дайнеко М.М., Токарева М.В.) по делу N А54-528/2011,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Козлачкова Ольга Николаевна (далее - ИП Козлачкова О.Н., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Горшкову Сергею Сергеевичу (далее - ИП Горшков С.С., ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 260 115,83 руб. за период с 28.08.2009 по 24.01.2011.

Решением суда от 02.08.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 решение суда первой инстанции остановлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2012 состоявшиеся по делу решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.08.2012 заявленные требования (с учетом уточнения) удовлетворены частично. С ИП Горшкова С.С. в пользу ИП Козлачковой О.Н. взысканы проценты в сумме 42 345,76 руб., судебные расходы в сумме 1 296,27 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель Козлачкова О.Н. обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит и отменить.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Горшков С.С. просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения представителя ИП Козлачковой О.Н., явившегося в судебное заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, между ИП Козлачковой О.Н. (поставщик) и ИП Горшковым С.С. (покупатель) заключен договор поставки натурального молока от 09.10.2009 N 15/02-09, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно пункту 3.5 договора покупатель осуществляет оплату поставленного молока с момента получения от поставщика счета - фактуры.

По мнению ИП Козлачковой О.Н. датой предъявления каждого счета-фактуры является дата его изготовления, а начисление процентов производится - по истечении 10 банковских дней с момента выдачи счета-фактуры.

Проценты истцом начислены на стоимость молока, указанную в счетах-фактурах за период с 31.05.2009 по 20.07.2009.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении части заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 утверждены Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137).

Согласно пунктам 1 и 2 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее - Правила) покупатели ведут журнал учета полученных от продавцов оригиналов счетов-фактур, в котором они хранятся, а продавцы ведут журнал учета выставленных покупателям счетов-фактур, в которых хранятся их вторые экземпляры. Покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов.

В материалах дела представлены копии журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур за период с 01.04.2009 по 30.09.2009, из которых следует, что в адрес ИП Горшкова С.С. в указанный период спорные счета-фактуры не поступали.

Согласно пункту 7 названных Правил покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Предпринимателем Горшковым С.С. в материалы дела представлены копии книг покупок за 2009 год, из которых также следует, что в его адрес в указанный период спорные счета-фактуры не поступали.

В порядке статьи 161 АПК РФ ИП Козлачкова О.Н. заявила о фальсификации ИП Горшковым С.С. доказательств, а именно книг покупок за 2009 год.

Для проверки указанного заявления, суд запросил в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Рязанской области налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ИП Горшкова С.С. за период с 31.03.2009 по 20.07.2009 и книгу покупок за 2009 год.

Налоговой инспекцией представлены в суд книги покупок ИП Горшкова С.С. за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 по состоянию на 23.04.2011, в которых учтены спорные счета-фактуры.

Из представленных в материалы дела книг покупок и налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2009 год усматривается, что на основании спорных счетов-фактур заявленная ИП Горшковым С.С. сумма налога на добавленную стоимость за 2009 год была скорректирована им в 2011 году после рассмотрения кассационной жалобы на решение суда от 16.06.2010 по делу N А54-4359/2009. Указанным решением с ИП Горшкова С.С. в пользу ИП Козлачковой О.Н. взыскана в том числе задолженность за поставленный товар в сумме 2 428 431,24 руб.

При этом судом установлено, что книги покупок ведутся ответчиком в электронном виде, поэтому счета-фактуры учтены в них по дате изготовления, что не противоречит Правилам. Требование учета счетов-фактур по мере поступления их от продавцов относится только к журналам учета полученных счетов-фактур.

При таких обстоятельствах, суд правомерно указал, что заявление истца о фальсификации ответчиком доказательств не нашло подтверждение представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, изменения в книги покупок за 2009 год были внесены ИП Горшковым С.С. на основании копий счетов-фактур, полученных из материалов дела N А54-4359/2009,

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие передачу ответчику спорных счетов-фактур в день их изготовления, направления или вручения ответчику оригиналов спорных счетов-фактур в последующий период, то обязательство по оплате поставленного молока на сумму 2 428 431,24 руб. у ИП Горшкова С.С. наступило с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Рязанской области по делу А54-4359/2009.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным представленный ИП Козлачковой О.Н. расчет процентов в сумме 42 345,76 руб. за период с 03.11.2010 по 24.01.2011 из расчета ставки рефинансирования 7,75%, действовавшей в период просрочки исполнения обязательства. В остальной части суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Доводы кассационной жалобы ИП Козлачковой О.Н. основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку выводов суда, подтвержденных соответствующими доказательствами, а поэтому в силу требований ст. 286, п. 2 ст. 287 АПК РФ судебной коллегией отклоняются.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.08.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 по делу N А54-528/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козлачковой О.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шурова

Судьи

М.Н. Ермаков Е.Н. Чаусова