Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 марта 2012 г. N Ф10-3760/11 по делу N А14-11443/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 октября 2011 г. N Ф10-3760/11 по делу N А14-11443/2010/311/13

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Варивода Т.П.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "ВИСКОМ", г. Воронеж на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу N А14-11443/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сбербанк Капитал" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к компании ZINIKA LIMITED об обращении взыскания на 260 179 акций открытого акционерного общества "Павловскгранит" номинальной стоимостью 250 руб. каждая, принадлежащих компании ZINIKA LIMITED, заложенных по договору залога от 07.10.2008 N 0208089/з7, с установлением начальной продажной стоимости 260 179 акций ОАО "Павловскгранит", равной залоговой стоимости, определенной в договоре залога от 07.10.2008 N 0208089/з7, в сумме 48 783 562 руб. 50 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Павловскгранит - ИНВЕСТ", открытое акционерное общество "Павловскгранит", Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области.

09.11.2011 года общество с ограниченной ответственностью "ВИСКОМ" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2011 в удовлетворении ходатайства ООО "ВИСКОМ" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 определение суда от 17.11.2011 оставлено без изменения.

ООО "ВИСКОМ", считая указанные судебные акты принятыми с нарушением норм процессуального права, обратилось с кассационной жалобой об отмене данных судебных актов.

Однако кассационная жалоба ООО "ВИСКОМ" на определение суда об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и постановление суда апелляционной инстанции, об оставлении данного определения без изменения, не может быть принята к производству суда кассационной инстанции и подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения.

В п. 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в ч. 3 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51, ч. 7 ст. 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм права и разъяснений ВАС РФ, обжалование определения суда об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора возможно только в апелляционном порядке.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции выносит постановление, которое является окончательным.

В силу пункта 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется.

Таким образом, учитывая, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривают возможность обжалования в кассационном порядке определения суда об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора кассационная жалоба ООО "ВИСКОМ" и приложенные к ней документы подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 184, п. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Виском" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу N А14-11443/2010 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца.

Судья

Т.П. Варивода