Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 марта 2012 г. N Ф10-631/11 по делу N А62-1609/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 3 марта 2011 г. N Ф10-631/2011 по делу N А62-1609/2010 и определение ФАС ЦО от 6 июня 2012 г. N Ф10-631/11 по делу N А62-1609/2010

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Варивода Т.П.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гусева А.В., г. Солнечногорск Московской области на определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.10.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу N А62-1609/2010,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гусев А.В., г. Солнечногорск Московской области обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Определение арбитражного суда Смоленской области вынесено 25.10.2011. Постановление апелляционной инстанции было вынесено 31.01.2012., опубликовано на сайте ВАС РФ 31.01.2012. Кассационная жалоба подана 14.03.2012 (согласно штампу канцелярии арбитражного суда Смоленской области).

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель ссылается на не получение копии постановления апелляционной инстанции, что привело к пропуску процессуального срока для обращения с кассационной жалобой, в ходатайстве отсутствуют объяснения причин, по которым ИП Гусев А.В. своевременно не получил Постановление апелляционной инстанции от 31.01.2012, в связи с этим причина пропуска подачи кассационной жалобы не может быть признана уважительной; ходатайство в восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

С Согласно п. 2 ч. 2 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Гусева А.В., г. Солнечногорск Московской области на определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.10.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу N А62-1609/2010 подлежит возврату, т.к. подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, в удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного срока отказано

Руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гусева А.В., г. Солнечногорск Московской области на определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.10.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу N А62-1609/2010 заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

Судья

Т.П. Варивода