Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 марта 2012 г. N Ф10-5584/11 по делу N А35-409/2011

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 февраля 2012 г. N Ф10-5584/11 по делу N А35-409/2011 и от 17 июля 2012 г. N Ф10-5584/11 по делу N А35-409/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 27.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей:	Варивода Т.П.
	Ахромкиной Т.Ф.
при участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы: ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596	не явились, извещены надлежаще;
от должника: ООО "Краснополянский комбикормовый завод"	не явились, извещены надлежаще;
от кредитора: ООО "МедиаКар" от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 на определение Арбитражного суда Курской области от 08.08.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу N А35-409/2011,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.02.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Краснополянский комбикормовый завод" (ООО "Краснополянский комбикормовый завод"), Курская область, Железногорский район, п. Магнитный (ОГРН 1084633001848) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Саенко О.А.

Общество с ограниченной ответственностью "МедиаКар" (далее ООО "МедиаКар"), г. Курск (ОГРН 1024600941507) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "Краснополянский комбикормовый завод" требований в размере 300 676 833 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.08.2011 (судья Шумаков А.И.) требования ООО "МедиаКар" к ООО "Краснополянский комбикормовый завод" в сумме 300 676 833 руб. 22 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 (судьи Безбородов Е.А., Сурненков А.А., Баркова В.М.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 (далее - банк) просит вышеназванные судебные акты отменить, во включении требований ООО "МедиаКар" в размере 300676833 руб. 22 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Краснополянский комбикормовый завод" отказать.

Кассатор считает необоснованным вывод суда о доказанности оснований для удовлетворения требования ООО "МедиаКар" об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "Краснополянский комбикормовый завод" требований в размере 300 676 833 руб. 22 коп. При этом указывает на неисследованность судебными инстанциями первичной документации по договорам купли-продажи, поставки, уступки права требования. Считает, что товарные накладные по договорам не могут служить достаточным доказательством наличия задолженности в заявленном размере. Указывает на то, что по договорам уступки права требования обязательств у ООО "Краснополянский комбикормовый завод" не возникло.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Курской области от 04.02.2011 в отношении ООО "Краснополянский комбикормовый завод" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Саенко О.А.

ООО "МедиаКар", ссылаясь на наличие у ООО "Краснополянский комбикормовый завод" задолженности по договорам купли-продажи, поставки, уступки права требования в общей сумме 300 676 833 руб. 22 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Признавая требования кредитора в сумме 300 676 833 руб. 22 коп. подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "Краснополянский комбикормовый завод", суды первой и апелляционной инстанций сочли задолженность надлежащим образом подтвержденной, и пришли к выводу об обоснованности заявленного ООО "МедиаКар" требования.

При этом, в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт наличия задолженности в вышеуказанном размере, судебные инстанции учитывали представленные в материалы дела договоры купли-продажи, поставки, товарные накладные, акты сверок расчетов между должником и кредитором, согласно которым должник подтвердил факт денежных обязательств перед конкурсным кредитором; договоры уступки прав требования.

Суд кассационной инстанции не может признать судебные акты законными и обоснованными, поскольку они приняты без учета всех обстоятельств дела и оценки возражений банка относительно заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено право кредиторов предъявить свои требования к должнику для целей участия в первом собрании кредиторов. К требованию прилагаются судебный акт или иные документы, подтверждающие обоснованность этих требований.

Требование кредитора подлежит рассмотрению по существу в заседании арбитражного суда вне зависимости от того, заявлены по нему возражения или нет, и может быть включено в реестр требований кредиторов только после проверки его обоснованности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как усматривается из материалов, в качестве доказательств, подтверждающих наличие задолженности на сумму 300 676 833 руб. 22 коп. ООО "МедиаКар" сослалось на договоры поставки N 03АПК/8 от 01.01.2010, N 03АПК/161 от 21.08.2009, купли-продажи N 4 от 26.03.2009, N 5 от 01.04.2009, товарные накладные и акты сверки взаиморасчетов к указанным договорам, договоры уступки права требования N N КПК/6 от 01.10.2010, N 03-9 от 01.10.2010, N 4/10МК(б) от 01.10.2010, N 4/10/МК(в) от 01.10.2010, N 4/10/МК(к) от 01.10.2010, N 4/10/МК(т) от 01.10.2010 N 002/0281 от 30.07.2009.

Между тем, суды первой и апелляционной инстанции, проверяя обоснованность заявленных требований, в нарушение ст.ст. 168, 170 АПК РФ не оценили доводы, приведенные банком в основание заявленных возражений в отношении требований ООО "МедиаКар", вытекающих из договоров купли-продажи, поставки.

Так, признавая требования по договорам купли-продажи, поставки обоснованными суды указали на то, что товарные накладные от имени должника были подписаны в частности Кузнецовым, который действовал на основании доверенностей, выданных ООО "Краснополянский комбикормовый завод", что подтверждается журналом учета выданных доверенностей.

Вместе с тем, из данного журнала следует, что на имя Кузнецова выдавалась только одна доверенность N 140 от 12.08.2009 на получение товара от поставщика ООО "Тульский бройлер", а не от ООО "МедиаКар" (т.37 л.д.40).

Принимая в качестве надлежащих доказательств поставки представленные в материалы дела товарные накладные, судебные инстанции не учли, что в ряде товарных накладных стоит подпись и печать только поставщика ООО "МедиаКар".

Удовлетворяя требования ООО "МедиаКар" по договорам цессии, суды не установили, какими первичными документами подтверждается задолженность ООО "Краснополянский комбикормовый завод" перед первоначальным кредитором - ООО "Империя торговли", уступившим право требования ООО "МедиаКар" по договорам уступки права требования; не исследовали вопрос, исполнены ли первоначальным кредитором - ООО "Тульский бройлер" обязательства по поставке товаров по договорам поставки N 03АПК/12 от 25.02.2009, N 004/0110 от 01.03.2009, и возникли ли у должника обязательства по их оплате.

В связи с неполным исследованием обстоятельств дела вывод судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения требований ООО "МедиаКар" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Краснополянский комбикормовый завод" 300 676 833 руб. 22 коп. нельзя признать обоснованным.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, проверить основания возникновения задолженности ООО "Краснополянский комбикормовый завод" перед кредиторами, уступившими право требования ООО "МедиаКар", дать оценку возражениям Сбербанка и, исходя из представленных доказательств, сделать вывод относительно обоснованности требований ООО "МедиаКар".

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 08.08.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу N А35-409/2011отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Т.П. Варивода Т.Ф. Ахромкина