Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 апреля 2012 г. N Ф10-3212/10 по делу N А14-9501/2009

ГАРАНТ:

См. также определения ФАС ЦО от 19 января 2012 г. N Ф10-3212/10 по делу N А14-9501/2009, от 23 октября 2012 г. N Ф10-3212/10 по делу N А14-9501/2009, от 25 октября 2012 г. N Ф10-3212/10 по делу N А14-9501/2009, от 29 октября 2012 г. N Ф10-3212/10 по делу N А14-9501/2009, от 23 ноября 2012 г. N Ф10-3212/2010 по делу N А14-9501/2009, от 3 декабря 2012 г. N Ф10-3212/10 по делу N А14-9501/2009, от 14 января 2013 г. N Ф10-3212/10 по делу N А14-9501/2009, от 19 февраля 2013 г. N Ф10-3212/10 по делу N А14-9501/2009 и постановление ФАС ЦО от 4 августа 2010 г. по делу N А14-9501/2009/36/9б

Резолютивная часть постановления принята 29.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Лупояд Е.В.
судей:	Канищевой Л.А.
	Козеевой Е.М.
при участии в заседании:
от заявителя: конкурсного управляющего ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа"	не явились, извещены надлежаще
От заинтересованных лиц: ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа" ООО "РЭП-101" ООО "Финэксперт" ООО "Паритет" ООО "Эко Снаб" ООО "Стройресурс" ООО "Славия Тех"	не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2011 (судья Коновкина Т.М.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 (судьи Потапова Т.Б., Безбородов Е.А., Потихонина Ж.Н.) по делу N А14-9501/2009,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2010 г. ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Харланов Алексей Леонтьевич.

Конкурсный управляющий ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа" Харланов А.Л. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительными сделки по продаже дебиторской задолженности должника, заключенные между ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа" и ООО "Стройресурс" от 04.12.2008, между ООО "Стройресурс" и ООО "Эко Снаб" от 17.12.2008, между ООО "Эко Снаб" и ООО "Паритет" от 01.07.2009, между ООО "Паритет" и ООО "Финэксперт" от 15.07.2009, между ООО "Стройресурс" и ООО "Славия Тех" от 27.04.2009.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2011 производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа" Харланова А.Л. в части требований о признании недействительным договора уступки права требования долга N 36 от 04.12.2008, заключенного между ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа" и ООО "Стройресурс" прекращено.

В остальной части заявление конкурсного управляющего ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа" Харланова А.Л. оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 отменить.

Заявитель полагает, что требования, заявленные в отношении сделок, совершенных не должником, а иными лицами, должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа", поскольку оспариваемые сделки были направлены на вывод имущества должника и уменьшение конкурсной массы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 в части оставления без рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа" Харланова А.Л. отменить и направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области по следующим основаниям.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что 04.12.2008 между ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа" (цедент) и ООО "Стройресурс" (цессионарий) заключен договор уступки права требования долга N 36.

По условиям данного договора, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 15.06.2009, ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа" уступило ООО "Стройресурс" свое право требования к ООО УК "РЭП-101" в сумме 15 423 572 руб. 03 коп. основного долга по договору отпуска тепловой энергии N 3 от 20.08.2007 за период с 01.10.2007 по 08.04.2008, а ООО "Стройресурс", в свою очередь, приняло на себя обязательство погасить задолженность цедента, возникшую по состоянию на 01.12.2008 по договору генерального подряда от 01.06.2007, заключенному между цессионарием и цедентом в сумме 15 423 572 руб. 03 коп.

Право требования задолженности ООО УК "РЭП-101" по договору отпуска тепловой энергии N 3 от 20.08.2007 за период с 01.10.2007 по 08.04.2008 являлось предметом договоров уступки права требования долга N 36 от 12.12.2008 между ООО "Стройресурс" и ООО "Эко Снаб", уступки права требования долга N 16 от 01.07.2009 между ООО "Эко Снаб" и ООО "Паритет", уступки права требования долга от 15.07.2009 между ООО "Паритет" и ООО "Финэксперт".

Ссылаясь на недействительность договора уступки права требования N 36 от 04.12.2008, заключенного между ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа" и ООО "Стройресурс", и всех последующих договоров по продаже дебиторской задолженности должника, конкурсный управляющий ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа" на основании главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО "Стройресурс", являющееся стороной по договору от 04.12.2008, ликвидировано, о чем 13.10.2009 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Учитывая данное обстоятельство, суд первой инстанции, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего в части требований о признании недействительным договора уступки права требования долга N 36 от 04.12.2008, заключенного между ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа" и ООО "Стройресурс".

Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с выводом суда в указанной части.

Оставляя без рассмотрения заявление конкурсного управляющего в части признания недействительными сделок, заключенных между ООО "Стройресурс" и ООО "Эко Снаб" от 17.12.2008, между ООО "Эко Снаб" и ООО "Паритет" от 01.07.2009, между ООО "Паритет" и ООО "Финэксперт" от 15.07.2009, между ООО "Стройресурс" и ООО "Славия Тех" от 27.04.2009, судебные инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, п. 1 ст. 61.1., ст. 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу, что указанные требования конкурсного управляющего не подлежат рассмотрению в порядке главы lll.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о банкротстве ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа".

При этом суды исходили из того, что данные сделки не являются сделками, совершенными должником или иными лицами за счет должника.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 1-2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в силу п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В силу статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В данном случае требования о признании недействительными сделок, в результате которых было отчуждено имущество должника - дебиторская задолженность, было заявлено конкурсным управляющим ООО "Новая инфраструктура Воронежа".

Требования основаны на положениях ст. 10, 168 ГК РФ и пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, с указанием на то, что была занижена цена уступленного права, и не было предоставлено равноценного встречного исполнения.

Суды сочли, что последующие сделки не могли быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, поскольку не совершены должником.

Оставляя исковое заявление конкурсного управляющего без рассмотрения, судами первой и апелляционной инстанции неправильно истолкованы нормы главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу главы III.1 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению заявления об оспаривании сделок, в которых принимал участие сам должник, либо совершенные иными лицами, но за счет должника.

Поскольку, в обоснование иска конкурсный управляющий ссылался на то, что все оспариваемые им сделки были направлены на вывод имущества должника, а также на уменьшение конкурсной массы, суд кассационной инстанции считает необоснованным оставление данных требований без рассмотрения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Указанная норма подлежит применению в частности в том случае, когда в исковом порядке заявлены требования по денежному обязательству, возникшему после возбуждения дела о банкротстве или до возбуждения дела о банкротстве, но срок исполнения которого должен был наступить после введения наблюдения, (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60); о взыскании расходов на привлеченных специалистов (Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), которые подлежат рассмотрению только в деле о банкротстве

Применение судом пункта 4 статьи 148 АПК РФ и оставление заявления конкурсного управляющего без рассмотрения в рассматриваемом случае суд кассационной инстанции находит необоснованным.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты в части оставления без рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Воронежа" Харланова А.Л. подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 3 ст. 288, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 по делу N А14-9501/2009 в части оставления без рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Воронежа" Харланова А.Л. отменить.

Дело в указанной части направить на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Л.А. Канищева Е.М. Козеева