Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 апреля 2012 г. N Ф10-1037/12 по делу N А35-4106/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей: при участии в заседании:	Толкачевой И.Ю. Смолко С.И. Егоровой С.Г.
от истца:	Жигалева В.А, председателя;
от ответчика:	Гордиенко Н.Г. (дов. б/н от 01.03.2011);
от третьих лиц:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Извеково Нива", Курская область, на решение Арбитражного суда Курской области от 04.10.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу N А35-4106/2011,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив имени "Капустина" (далее - СПК имени "Капустина"), ОГРН 1024600786935, Курская область, обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Извеково Нива" (далее - ООО "Извеково Нива"), ОГРН 1064623007228, Курская область, об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества: 1) крытого тока (лит. Г, 1988 года постройки) в д. Извеково; 2) здания заправки (1980 года постройки) в д. Извеково; 3) ЗАВ 40 (одноэтажное нежилое здание (лит. N 1, 1985 года постройки) в д. Извеково; 4) здания весовой с весами 10 тонн (лит. В, 1962 года постройки) в д. Извеково; 5) зерносклада (лит. Б, 1988 года постройки) в с. Сула; 6) зерносклада (лит.Б, 1980 года постройки) в д. Извеково; 7) зерносклада (лит. Б, 1968 года постройки) в д. Извеково; 8) здания мастерской (лит. В, 1982 года постройки) в д. Извеково; 9) здания бывшего детского сада - конторы новой (лит. А, 1983 года постройки) в д. Извеково; 10) здания конторы (лит. А, 1962 года постройки) в д. Извеково и о возложении обязанности передать указанные объекты недвижимости по акту приема-передачи СПК имени "Капустина".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Большесолдатское отделение Курского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" и Отдел судебных приставов по Большесолдатскому району Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.10.2011 (судья Хмелевской С.И.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 (судьи Мокроусова Л.М., Поротиков А.И., Донцов П.В.) указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит решение от 04.10.2011 и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2012 отменить. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Третьи лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 25.12.2008 по делу N А35-3150/08-С16 (т.1 л.д.30-33) ЗАО АПО "Урожайное" было отказано в удовлетворении исковых требований к СПК имени "Капустина" о признании права собственности на следующие объекты недвижимости: 1) крытый ток, 1988 года ввода в эксплуатацию, лит. Г; 2) крытый ток, 1988 года ввода в эксплуатацию, лит. Г; 3) заправку, 1980 года ввода в эксплуатацию, лит. В; 4) ЗАВ-40, 1985 года ввода в эксплуатацию, лит. N 1; 5) весовую, 1962 года ввода в эксплуатацию, лит. В; 6) зерносклад, 1980 года ввода в эксплуатацию, лит. Б; 7) зерносклад, 1968 года ввода в эксплуатацию, лит. Б; 8) мастерскую, 1982 года ввода в эксплуатацию, лит. В; 9) контору старую, 1983 года ввода в эксплуатацию, лит. А; 10) контору новую, 1962 года ввода в эксплуатацию, лит. А; 11) зерносклад, 1988 года ввода в эксплуатацию, лит. Б.

Этим же судебным актом удовлетворен встречный иск СПК имени "Капустина" о признании за ним права собственности на вышеуказанное имущество и об истребовании этого имущества из чужого незаконного владения ЗАО АПО "Урожайное" путем возложении обязанности на конкурсного управляющего ЗАО АПО "Урожайное" передать СПК имени "Капустина" данное имущество по акту приема-передачи.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.01.2009 по делу N А35-3150/08-С16 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на вышеуказанное имущество, выдан исполнительный лист N 16419, на основании которого Отделом судебных приставов по Большесолдатскому району Курской области 29.01.2009 было возбуждено исполнительное производство (т.1 л.д.119).

30.01.2009 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Большесолдатскому району Курской области издано постановление о наложении ареста на спорное имущество (т.1 л.д.120).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 02.02.2009 (т.1 л.д. 46-47) ответственным хранителем спорного имущества с правом пользования был назначен директор ООО "Извеково Нива" Пронский Юрий Васильевич и установлено место хранения - д. Извеково Большесолдатского района Курской области (т.1 л.д.108-109).

Имущество было передано под охрану по акту от 02.02.2009 (т.1 л.д.110).

Определением Арбитражного суда Курской области от 02.07.2010 по делу N А35-3150/08-С16 (т.1 л.д.115-118) по ходатайству заявителя - СПК имени "Капустина" обеспечительные меры, принятые определением от 26.01.2009, были отменены.

Постановлениями Отдела судебных приставов по Большесолдатскому району Курской области от 08.07.2010 арест со спорного имущества снят и 02.08.2010 исполнительное производство окончено в связи с завершением конкурсного производства в отношении ЗАО АПО "Урожайное".

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.09.2010 по заявлению службы судебных приставов исполнительное производство по делу N А35-3150/08-С16 прекращено.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени спорное имущество не передано СПК имени "Капустина" и находится во владении ООО "Извеково Нива" в отсутствие для этого какого-либо правового основания, СПК имени "Капустина" обратился в арбитражный суд с вышеназванным иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из смысла названной нормы, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец по виндикационному иску должен доказать наличие у него вещного права на спорное имущество, а также факт владения ответчиком данным имуществом без надлежащего правового основания.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из материалов дела усматривается, что право собственности СПК имени "Капустина" на спорное имущество признано решением Арбитражного суда Курской области от 25.12.2008 по делу N А35-3150/08-С16, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2009.

В силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судами, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании определения Арбитражного суда Курской области от 26.01.2009 по делу N А35-3150/08-С16, спорное имущество было передано на ответственное хранение ООО "Извеково Нива".

Поскольку исполнительное производство, в рамках которого спорное имущество передано на ответственное хранение ответчику, прекращено, у ООО "Извеково Нива" отпали основания для удержания данного имущества.

Факт нахождения указанного имущества у ООО "Извеково Нива" в настоящее время подтверждается материалами исполнительного производства 35/91/11/11/46, возбужденного на основании определения Арбитражного суда Курской области по настоящему делу от 08.07.2011 (т.1 л.д. 95-99), которым было частично удовлетворено ходатайство СПК имени "Капустина" и наложен арест на спорное имущество, о чем выдан исполнительный лист серии АС 004534726 (т.1 л.д.79-82).

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что исковые требования СПК имени "Капустина" подлежат удовлетворению.

Довод заявителя кассационной жалобы об избрании истцом неверного способа защиты права, является несостоятельным.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что ответчиком по делу должен выступать Пронский Ю.В., которому спорное имущество было передано на ответственное хранение, не может быть принята во внимание, поскольку имущество передавалось с правом пользования Пронскому Ю.В. как директору ООО "Извеково Нива", а согласно п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 04.10.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу N А35-4106/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.И. Смолко С.Г. Егорова