Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 апреля 2012 г. N Ф10-6477/10 по делу N А35-5221/2005

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 декабря 2007 г. N А35-5221/05"Г" и от 14 февраля 2011 г. N Ф10-6477/2010 по делу N А35-5221/05"Г"

Резолютивная часть постановления оглашена 16.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей:	Канищевой Л.А.
	Козеевой Е.М.
При участии в заседании:
от уполномоченного органа	Морозов Е.Г. - представитель (дов. N 9-8272 от 27.12.2011);
от арбитражного управляющего	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 4 по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 18.10.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу N А35-5221/05 "г",

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Красильников Николай Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов по делу о банкротстве сельскохозяйственного производственного кооператива (далее - СПК) "им. Калинина" в сумме 4 484 руб. и вознаграждения за период конкурсного производства в сумме 170 322 руб.

В свою очередь, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о лишении Красильникова Н.Н. вознаграждения.

Определением арбитражного суда от 29.09.2011 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление Красильникова Н.Н. о взыскании судебных расходов арбитражного управляющего по делу о банкротстве СПК "им. Калинина" и заявление уполномоченного органа о лишении Красильникова Н.Н. вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.10.2011 (судья В.П. Стародубцев) с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего взыскано вознаграждение и расходы в размере 174 806 руб. В удовлетворении заявления ФНС России о невыплате вознаграждения Красильникову Н.Н. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 (судьи А.А. Сурненков, Ж.Н. Потихонина, Т.Б. Потапова) данное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, Федеральная налоговая служба России, г. Москва, ОГРН 1047707030513, в лице МИФНС N 4 по Курской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что арбитражный управляющий пропустил срок исковой давности. Выражает несогласие с судебной оценкой доказательств по делу.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ФНС России, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании СПК "им. Калинина" несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 01.03.2006 СПК "им. Калинина" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Красильников Н.Н.

Определением арбитражного суда от 03.08.2007 Красильников Н.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 12.01.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Ссылаясь на то, что судебные расходы на публикацию сведений о процедуре банкротства СПК "им. Калинина" за счет имущества должника не погашены, вознаграждение не выплачено в связи с отсутствием у должника имущества, арбитражный управляющий Красильников Н.Н. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявления о лишении Красильникова Н.Н. вознаграждения, уполномоченный орган ссылается на факты его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с исключением из саморегулируемой организации, а также привлечения к административной ответственности в связи с нарушением периодичности проведения собрания кредиторов, полагает, что Красильниковым Н.Н. нарушен порядок предъявления требований о выплате вознаграждения.

Принимая оспариваемые судебные акты, и отклоняя доводы заявления уполномоченного органа, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу арбитражного управляющего вознаграждения и расходов в размере 174 806 руб.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с императивной нормой, содержащейся в пункте 3 статьи 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур банкротства обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о прекращении производства по делу о банкротстве.

В силу п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

При рассмотрении спора по существу, судом установлено, что конкурсное производство в отношении СПК "им. Калинина" завершено, заявленные ко взысканию расходы на публикацию сведений не возмещены, вознаграждение не выплачено. Произведенные арбитражным управляющим расходы в сумме 4 484 руб. признаны судом обоснованными и необходимыми.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на пропуск арбитражным управляющим срока исковой давности являлась предметом оценки судов и обоснованно отклонена со ссылкой на дату завершения конкурсного производства - 12.01.2011.

Иные доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, заявленные при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций, где они получили надлежащую правовую оценку. В силу положений ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 18.10.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу N А35-5221/05 "г" оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Л.А. Канищева Е.М. Козеева