Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 19АП-6501/10

"27" июня 2011 г.

Дело N А35-5221/05 "г"

Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Безбородова Е.А.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице МИ ФНС России N 4 по Курской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от конкурсного управляющего СХПК "им. Калинина" Бутова Е.И.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Управления Росреестра по Курской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от НП МСО АУ "Стратегия": представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России N 4 по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 12.01.2011 года о завершении конкурсного производства по делу N А35-5221/05 "г" о несостоятельности (банкротстве) СХПК "им. Калинина" (председательствующий судья Стародубцев В.П., судьи Шумаков А.И., Миловидов В.Ф.).

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с решением Арбитражного суда Курской области от 01.03.2006 по делу N А35-5221/05 "г" СПК "им. Калинина был признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника было введено конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Красильников Н.Н.

Определением Арбитражного суда Курской области по настоящему делу от 03.08.2007 Красильников Н.Н. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Бутов Е.И.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, определением суда от 17.11.2010 конкурсное производство продлено до 08.01.2011.

Конкурсный управляющий 26.11.2010 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением от 12.01.2011 г.. ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, в отношении СПК им. Калинина завершено конкурсное производство.

Не согласившись с определением суда, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на преждевременность вывода суда первой инстанции.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.06.2011 г.. по 21.06.2011 г..

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный суд Курской области, изучив представленный отчет конкурсного управляющего, пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим выполнены все предусмотренные законом действия в рамках процедуры конкурсного производства: опубликованы сведения о признании должника несостоятельным (банкротом), приняты меры, направленные на поиск имущества должника, выявление кредиторов и дебиторов, сформированию конкурсной массы, реализации имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Полагая, что представленный отчет соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве, суд первой инстанции его утвердил, завершив конкурсное производство в отношении СПК им. Калинина по делу N А35-5221/05 "г".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был отложить судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, а, следовательно, по завершению конкурсного производства до разрешения вопроса по существу, судебной коллегией отклоняются, поскольку жалоба на неправомерные действия (бездействие) арбитражного управляющего является самостоятельным требованием и не препятствует рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства в отношении СПК им. Калинина.

На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.

Таким образом, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 12.01.2011 года о завершении конкурсного производства по делу N А35-5221/05 "г" оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России N 4 по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

В.М. Баркова

Судьи

Е.А. Безбородов Т.Б. Потапова