Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 мая 2012 г. N Ф10-1461/12 по делу N А14-11804/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 18.05.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 18.05.2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей:	Канищевой Л.А.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от заявителей:	не явились, извещены надлежаще;
от должника: от конкурсного кредитора - ЗАО "Райфайзенбанк":	не явились, извещены надлежаще; Санников Р.С. - старший юрист (дов. N 0280/6 от 25.01.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Кабацкого А.В. и Кабацкой И.А. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 по делу N А14-11804/2010,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Фирма Лизинг-Центр"" введено наблюдение.

Кабацкий Александр Викторович обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлениями об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 750 000 руб. основного долга, 1 539 217 руб. 04 коп. процентов по договорам займа от 04.07.2006, от 06.07.2006, от 21.07.2006, от 03.08.2006, от 07.08.2006, от 16.08.2006, от 04.09.2006.

Определением суда от 23.05.2011 к участию в требованиях в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Карделл".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2011 требования Кабацкого А.В., основанные на названных договорах займа объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2011 (судья Ларина Е.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 (судьи Потапова Т.Б., Безбородов Е.А., Потихонина Ж.Н.) определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеназванными судебными актами, Кабацкий А.В. и Кабацкая И.А. (конкурсный кредитор должника), обратилось с кассационной жалобой, в которой просят их отменить в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ЗАО "Райфайзенбанк" доводы кассационной жалобы отклонил, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационные жалобы рассмотрены в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя конкурсного кредитора, обсудив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что во исполнение договоров займа от 04.07.2006, от 06.07.2006, от 21.07.2006, от 03.08.2006, от 07.08.2006, от 16.08.2006, от 04.09.2006 Кабацкий А.В. предоставил ООО "Фирма Лизинг-Центр" в лице директора Кабацкого А.В. денежные средства в общем размере 1 750 000 руб.

В подтверждение исполнения договоров в материал дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам N 1 от 04.07.2006 г., N 2 от 06.07.2006 г., N 3 от 21.07.2006 г., N 4 от 03.08.2006 г., N 5 от 07.08.2006 г., N 6 от 16.08.2006 г., N 15 от 04.09.2006 г.

На основании пункта 1.2 договоров займа кредитором начислены проценты на общую сумму 1 539 217 руб. 04 коп.

Отказывая заявителю во включении его требований в реестр требований Должника суд исходил из предоставленных по делу доказательств, подтверждающих незаключенность договоров займа в силу ст.ст. 433, 807, 812 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Рассматривая требования, заявленные Кабацким А.В. в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанций установили, что документов, достоверно свидетельствующих об отражении в первичных кассовых документах должника в установленном порядке операций по получению денежных средств, передаче полученных денежных средств на расчетный счет юридического лица в банке и их использовании, не представлено.

При этом расходные кассовые ордера N 1 от 04.07.2006, N2 от 06.07.2006, N 3 от 21.07.2006, N 4 от 03.08.2006, N 5 от 07.08.2006, N 6 от 16.08.2006, N 17 от 04.09.2006, представленные заявителем в подтверждение его довода о последующей выдаче спорных денежных средств из кассы должника Сорокину К.И., действующему в интересах ООО "Карделл", признаны недостоверными доказательствами по результатам почерковедческой экспертизы, допроса Сорокина К.И. и оценки иных материалов дела.

Кроме того, заявитель также не доказал факт наличия у него денежных средств в сумме 1 750 000 руб. в спорный период.

Таким образом, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих фактическую передачу должнику денежных средств в сумме 1 750 000 руб. заявителем представлено не было, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Кабацкому А.В. во включении заявленных им требований в реестр требований кредиторов ООО "Фирма Лизинг-Центр".

Доводы кассационных жалоб фактически сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов имеющих правовое значение, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм материального права.

Кроме того, отклоняется, как основанная на неверном толковании норм права, ссылка Кабацкой И.А., требования которой к должнику были установлены определением от 14.02.2012, на допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, выразившееся в не извещении ее, как конкурсного кредитора о месте и времени судебного заседания по настоящему заявлению, назначенного на 17.02.2012.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 по делу N А14-11804/2010 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Л.А. Канищева Е.В. Лупояд